Решение № 2-3/135/2021 2-3/135/2021~М-3/142/2021 М-3/142/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2-3/135/2021

Дело № 2-3/135/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что в отношении должника ФИО2 в производстве находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании солидарно с должников имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

За должником согласно данным регистрирующих органов не зарегистрированы транспортные средства, самоходные транспортные средства, маломерные суда, владельцем ценных бумаг не является.

Согласно данным ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

жилое помещение, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

жилое здание, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Кировской области явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен объект недвижимости: жилое здание, кадастровый №, площадь № кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого здания является ФИО2

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся.

Истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Малков

Решение06.08.2021