Решение № 2-2059/2017 2-2059/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2059/2017

Дело № 2-2059/2017


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчиком не погашен долг по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, объяснив, что задолженность действительно имеется, но в меньшей сумме. Сумму долга назвать затруднилась.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под 30,5% годовых с предоставлением льготного периода 56 дней. В заявлении-анкете ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка. ФИО1 обязалась возвращать сумму долга с процентами путем платежей согласно типовому графику, размещенному на сайте банка www.express-bank.ru., с которым она самостоятельно ознакомится. Банк выполнил свои обязательства по зачислению кредитных средств, что подтверждается банковскими ордерами на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно расчету и выписке из лицевого счета ответчик нарушала свои обязательства по уплате платежей, в результате чего образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., из которых

- основной долг – <данные изъяты> руб.

- сумма плановых процентов – <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- задолженность по комиссии за коллективное страхование -<данные изъяты> руб.

Контррасчет, опровергающий названный размер задолженности, ответчиком не представлен, хотя судом предлагалось представить расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Какие-либо доказательства в подтверждение доводов о меньшей сумме задолженности ответчиком не представлены.

Поэтому, учитывая, что расчет долга, произведенный истцом, подтвержден выпиской по счету и представленными ордерами на перечисление кредитных средств, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.