Приговор № 1-565/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-565/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Ерменёвой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 07 июня 2019 года, и в дельнейшем, по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2019 года, содержащегося в условиях изоляции от общества при применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с одного из дней мая 2018 года по 06 июня 2019 года, более точные день и время не установлены, в помещении гаражного бокса № № расположенного в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев 1Б/1, незаконно выращивал наркотикосодержащие растения – коноплю (растения рода Cannabis), после высушивания которых, срывал с них боковые стебли, листовые пластины, фрагменты стеблей, верхушечные части и пыльцевые зерна, тем самым незаконно приобретал вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, а в последствии, подыскивал покупателей, которым при личной встрече передавал наркотические средства из рук в руки.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в период с одного из дней мая 2018 года по 06 июня 2019 года, более точные день и время не установлены, в помещении гаражного бокса № №, расположенного в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев 1Б/1, незаконно вырастил наркотикосодержащие растения – коноплю (растения рода Cannabis), после созревания которых, частично сорвал с них листовые пластины, фрагменты стеблей и пыльцевые зерна, таким образом, незаконно приобрел вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 33,2 грамма, что является значительным размером, которые в указанные период времени и месте расфасовал не менее чем на 3 (три) части. Первую часть вышеуказанного наркотического средства, суммарной массой не менее 20,68 грамм, ФИО4, с целью дальнейшего сбыта различным лицам, незаконно хранил по месту своего проживания – в квартире <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска; вторую часть указанного наркотического средства, суммарной массой не менее 4,45 грамма, ФИО4, с целью дальнейшего сбыта различным лицам, незаконно хранил в помещении гаражного бокса № №, расположенного в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев 1Б/1, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 8,07 грамма, ФИО4 хранил при себе с целью сбыта Свидетель №2

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, около 22 часов 40 минут 06 июня 2019 года, находясь у подъезда № дома № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по предварительной договоренности, незаконно сбыл ранее знакомому Свидетель №2 вещество, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 8,07 грамма, что является значительным размером.

06 июня 2019 года около 23 часов 04 минут у дома № 3 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение», был задержан Свидетель №2 и в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут 07 июня 2019 года у дома № 3 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 19 июня 2019 года и справке об исследовании № от 07 июня 2019 года, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,07 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4 незаконно сбыл Свидетель №2

Каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), является масса свыше 6 грамм, крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), является масса свыше 100 грамм.

Таким образом, вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,07 грамма, которое ФИО4 незаконно сбыл Свидетель №2 образует значительный размер.

Кроме того, он же, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в период с одного из дней мая 2018 года по 06 июня 2019 года, более точные день и время не установлены, в помещении гаражного бокса № № расположенного в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев 1Б/1, незаконно вырастил наркотикосодержащие растения – коноплю (растения рода Cannabis), после созревания которых, частично сорвал с них листовые пластины, фрагменты стеблей и пыльцевые зерна, таким образом, незаконно приобрел вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 33,2 грамма, что является значительным размером, которые в указанные период времени и месте расфасовал не менее чем на 3 части. Первую часть вышеуказанного наркотического средства, массой 8,07 грамма, ФИО4 незаконно сбыл Свидетель №2 при вышеописанных обстоятельствах; вторую часть вышеуказанного наркотического средства суммарной массой не менее 4,45 грамма, ФИО4, с целью дальнейшего сбыта различным лицам незаконно хранил в помещении гаражного бокса № №, расположенного в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев 1Б/1, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, суммарной массой не менее 20,68 грамм, ФИО4, незаконно хранил по месту своего проживания – в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. около 11 часов 00 минут 07 июня 2019 года у дома № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе обыска, проведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 17 минут 07 июня 2019 года в <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключениям эксперта № от 21 июня 2019 года и № от 14 июня 2019 года, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 20,68 грамм, что является значительным размером, которые ФИО4 незаконно хранил по месту своего проживания – в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам.

Затем, в ходе обыска, проведенного в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 45 минут 07 июня 2019 года в помещении гаражного бокса № № расположенного в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев 1Б/1, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от 21 июня 2019 года, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,45 грамма, которые ФИО4 незаконно хранил в помещении вышеуказанного гаражного бокса с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам.

Каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), является масса свыше 6 грамм, крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), является масса свыше 100 грамм.

Таким образом, вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 20,68 грамм, которые ФИО4 незаконно хранил по месту своего проживания – в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам, до момента изъятия сотрудниками полиции, образуют значительный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании причастность к обстоятельствам предъявленного ему обвинения не отрицал, заявляя о полном признании фактических обстоятельств по инкриминированному ему обвинению.

Из существа показаний в период досудебного производства по делу, с учетом исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний на досудебной стадии, ФИО4, подтверждая обстоятельства, зафиксированные в протоколах следственных действий с его участием на досудебной стадии, фактически указал на свою полную причастность к фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Так, из показаний ФИО4, данных им на досудебной стадии с участием защитника Мыновой Е.В., следует, что он (ФИО4) проживает совместно с женой – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ., их общим ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и двумя малолетними детьми супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., занимаясь воспитанием последних. При этом, ФИО4 указал, что доход семьи складывается из заработной платы по месту работы в <данные изъяты> заработка супруги, а также от дохода, полученного от продажи наркотического средства марихуаны, которую он сам выращивает у себя в гараже. При допросе также сообщил, что сам является потребителем марихуаны примерно с августа 2018 года, но наркозависимым себя не считает. Отвечая на вопросы отметил, что с мая 2018 года решил приобрести семена марихуаны и оборудование для их выращивания, т.к. нуждался в денежных средствах в целях обеспечения семьи и в связи с низким уровнем заработной платы, составляющей 25 000 рублей. Для этого, произвел заказ семян конопли, или марихуаны, разных сортов, покупку оплатил наличными денежными средствами, при получении посылки в отделении «Почты России». Также в мае 2018 года купил удобрения, оборудование и почвенный грунт. Для взращивания растений марихуаны взял в аренду гараж в ГСК «Железнодорожный» в Курчатовском районе г. Челябинска. Затем, он (ФИО5) в гараже установил необходимое оборудование, посадил растения марихуаны и стал ожидать. В августе 2018 года он собрал первый урожай, в количестве 250 грамм, взвешивал он все на весах, весы купил в магазине канцелярских товаров. Собирал только макушки, т.е. верхнюю часть кустов. Из указанного числа часть 100 грамм, оставил для личного употребления, а 150 грамм сбыл своим знакомым. Сбывал контактно, по цене в 1 000 рублей за 1 грамм, имевшиеся 150 грамм сбыл за 3 месяца. После сбора урожая, примерно через две недели, он снова приобрел семена, и вновь посадил их. Четырежды растил марихуану, часть марихуаны он (ФИО4) оставлял себе, а большую часть сбывал, за все время он смог заработать денежные средства, которые тратил на нужды семьи. Последний раз он собрал урожай в мае 2019 года, с 11 кустов, собрал массу около 200 грамм, из которых 50 грамм оставил себе, а 150 грамм сбывал своим знакомым. Одним из таких знакомых был Свидетель №2, с которым знаком с осени 2018 года. Свидетель №2 приобретал у него марихуану три раза, ему он также продавал за деньги, за 1 000 рублей за грамм. 06 июня 2019 года около 20 часов 00 минут на абонентский номер позвонил Свидетель №2 и попросил продать ему марихуану, на что он (ФИО4) согласился, договорившись встретиться у дома № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 22 часов 00 минут 06 июня 2019 года состоялась их встреча. До этого, когда он (ФИО4) находился дома, то взял из дома около 10 грамм марихуаны, и положил их в стеклянную банку из-под детского питания, обмотал ее защитной пленкой и скотчем, закрыв крышкой. Во дворе дома № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при встрече передал Свидетель №2 указанное наркотическое средство, денег не взял, договорившись, что они сочтутся. После этого, отправился домой, а 07 июня 2019 года в 11 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, около дома № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Свою вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Также указал, что в гараже, расположенном в ГСК «Железнодорожный», имеются взошедшие кусты марихуаны, и дома, в <адрес>, имеются наркотические средства – марихуана, находящееся в банках от детского питания, какое именно количество не помнит.

(Том № 2, л.д. 48-53, 61-63, 100-103).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании, своего супруга – подсудимого ФИО4 охарактеризовала в быту исключительно с положительной стороны, указав, что совместно в браке с 2017 года, у них имеется совместный малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также они воспитывают двух ее детей от первого брака ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отвечая на вопросы участников судопроизводства, свидетель также сообщила сведения о том, что в основном содержанием семьи занимался ФИО4, в пользовании у него имелся гараж в гаражном кооперативе Курчатовского района г. Челябинска, куда он часто ходил. Обращая внимание на состояние здоровья всех членов семьи, Свидетель №4 одновременно указала о наличии проблем со здоровьем у детей, а также пояснила, что в настоящее время беременна.

Кроме того, по инициативе стороны защиты, в судебном заседании были исследованы дополнительные материалы, согласно которым ФИО7 положительно характеризуется в быту, близкие для него лица имеют заболевания здоровья, супруга беременна, а также документы, отражающие сведений о материальном положении семьи.

Помимо вышеизложенных показаний, из которых усматривается причастность ФИО4 к инкриминированным ему преступлениям, на виновность и причастность последнего к совершению преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, также указывают показания допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №1, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в период досудебного производства по делу, чьи показания были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, убедительно следует, что в рамках осуществления им своей профессиональной деятельности, проверяя полученную оперативную информацию о том, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно культивированием, хранением растений, содержащих наркотические средства, а также их дальнейшим сбытом, в МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области, сотрудником которой он (Свидетель №6) является, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 22 часов 40 минут у дома № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска был замечен ФИО4, который вышел из своего подъезда и проследовал к первому подъезду <адрес>, где встретился с молодым человеком, с которым велся разговор около 10-15 минут, и в ходе которого ФИО4 достал из кармана черный предмет цилиндрической формы, размером не больше своего кулака, который передал в руки молодому человеку. После этого, молодой человек сел в автомобиль марки «Датсун», государственный регистрационный знак «№ и уехал. В связи с тем, что возникло предположение, что данный молодой человек может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о задержании. Когда автомобиль марки «Датсун», государственный регистрационный знак №» выехал на ФИО8 и повернул на ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, то около 23 часов 04 минут 06 июня 2019 года данный автомобиль был остановлен. При остановке данного автомобиля, его водитель представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пассажиром оказался Свидетель №2, проживающий по адресу <...>, который ранее беседовал с ФИО4 При проведении личного досмотра Свидетель №2, для которого было приглашены понятые, после разъяснения участникам их прав и обязанностей, Свидетель №2 назвал свои данные, а затем указал, что в левом кармане мастерки надетой на нем имеется наркотическое средство «марихуана», которое он нашел. В период времени с 00 часов 35 минут до 01 часов 11 минут 07 июня 2019 года, на участке местности расположенном у дома № 3 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 в левом кармане мастерки, надетой на Свидетель №2 была обнаружена стеклянная баночка емкостью 50-100 мл, которая была закрыта крышкой и обмотана пленкой черного цвета, в баночке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В правом кармане шорт, надетых на Свидетель №2, была обнаружена банковская карта банка «UniCredit Bank» на его же имя, а в левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки «Samsung». Стеклянная баночка с растительным веществом зеленого цвета была изъята в прозрачный полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской, скрепленной подписью всех участвующих лиц, после чего, по горловине пакет был перевязан нитью черного цвета. Мобильный телефон и банковская карта, изъятые у Свидетель №2 были упакованы в полимерный пакет № 2, который также был снабжен пояснительной запиской, скрепленной подписями всех участвующих лиц, после чего по горловине был перевязан нитью черного цвета. По окончанию личного досмотра Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(Том № 2, л.д. 16-20).

По пояснениям свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколах допроса указанного лица в качестве свидетеля, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду достигнуто согласия сторон из-за неявки названного лица в судебное заседание, следует, что он (Свидетель №2) знаком с ФИО4 на протяжении около 1 года, у них приятельские отношения. В один из дней 2019 года узнал, что ФИО4 занимается сбытом марихуаны, в связи с чем 06 июня 2019 года, около 21 часа 30 минут позвонил тому, договорившись о встрече, чтобы приобрести марихуану. При этом, ФИО4 согласился передать ему (Свидетель №2) наркотическое средство безвозмездно. По договоренности, около 22 часов 40 минут 06 июня 2019 года он (Свидетель №2) встретился с ФИО4 во дворе дома № 6 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, на лавочке во дворе, расположенной у первого подъезда указанного дома, ФИО4 передал стеклянную банку, которая была обмотана черной пленкой и скотчем, а там находилась марихуана. После этого, он (Свидетель №2) взял наркотическое средство себе, и положил переданную банку в левый карман одетой толстовки. Затем они расстались, и он (Свидетель №2) направился домой на такси, и по пути следования домой, около 23 часов 04 минут, у дома № 3 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был задержан, а в ходе личного досмотра была обнаружена и изъято приобретенное у ФИО4 наркотическое средство.

(Том № 2, л.д. 8-11, 12-14).

Из существа показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, чьи показания в судебном заседании исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они (Свидетель №8 и Свидетель №7), 07 июня 2019 года около 00 часов 20 минут участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который проводился у дома № 3 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, по требованию сотрудников полиции, гражданин, досмотр которого производился, представился как Свидетель №2, указав адрес проживания. При этом, Свидетель №2 был одет в спортивную мастерку черного цвета, камуфляжные шорты. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, на что он пояснил, что у него в левом кармане мастерки, надетой на нем, имеется наркотическое средство, которое он нашел. Далее, при проведении личного досмотра Свидетель №2, в левом кармане мастерки, надетой на нем была обнаружена стеклянная баночка емкостью 50-100 мл, которая была закрыта крышкой и обмотана пленкой черного цвета. В баночке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В правом кармане, шорт надетых на Свидетель №2, была обнаружена банковская карта банка «UniCredit Bank» на имя Свидетель №2 В левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки «Samsung». Стеклянная баночка с растительным веществом зеленого цвета была изъята в прозрачный полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской, скрепленной подписью всех участвующих лиц, после чего, по горловине пакет был перевязан нитью черного цвета. Мобильный телефон и банковская карта, изъятые у Свидетель №2, были упакованы в полимерный пакет №, который также был снабжен пояснительной запиской, скрепленной подписями всех участвующих лиц, после чего по горловине был перевязан нитью черного цвета. По окончанию личного досмотра Свидетель №2, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(Том № 1, л.д. 81-86, 87-90).

Свидетель Свидетель №1 при производстве по делу указывал, что 06 июня 2019 года, как обычно, вышел на смену в такси. Около 22 часов 55 минут ему поступил заказ по адресу: дом № 6 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а конечным пунктом был указан дом № 111 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска. По принятому заказу он (Свидетель №1) подъехал к № дома № 6 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где к нему в автомобиль сел ранее незнакомый молодой человек. Когда они проезжали по ул. Октябрьской, то автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения. В рамках беседы, пассажир представился как Свидетель №2, после чего, в ходе беседы с сотрудниками полиции ими было принято решение о проведении личного досмотра Свидетель №2, т.к. тот мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №2 в ходе которого, как узнал позднее, у того была изъята баночка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

(Том № 1, л.д. 95-97).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, подтверждая показания друг друга, указывая на аналогичные по своей логической сути сведения, указали на существо проводимых 07 июня 2019 года событий, в ходе которых каждый из них, принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире подсудимого ФИО4, где последний проживал с семьей. При этом, перед началом проведения обыска, всем участвующим лицам, в том числе ФИО4, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, и было предложено сообщить о том, имеются ли в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что был дан положительный ответ с указанием на наличие наркотических средств. Так, подтверждая обстоятельства правильности указания сведений, внесенных в протокол обыска, каждый из свидетелей, указал, что были обнаружены стеклянные банки небольшого размера из-под детского питания, в которой находились вещества растительного происхождения зеленого цвета, в том числе и в нескольких пакетиках. Обнаруженные банки с содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, где были поставлены подписи. Также, в том же рюкзаке были обнаружены и изъяты и другие предметы, перечень которых был отражен в протоколе обыска, где понятые и сам ФИО4 ставили свои подписи. После проведения обыска, участники действия переместились к гаражному боксу, находящемуся в пользовании ФИО4, расположенному в Курчатовском районе г. Челябинска, где в одном из гаражей, с участием ФИО4, был проведен обыск. При обыске гаража было установлено, что в смотровой яме было оборудовано место для выращивания каких-то растений, а именно гараж был оборудован несколькими горшками с произрастающими растениями, которые были изъяты и упакованы. Также в ходе обыска было установлено, что в гараже имеются лампы, вентилятор, какие-то весы, жидкие удобрения, приспособления для измерения, а также стеклянные банки с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, на упаковке были проставлены подписи, перечень изъятого был внесен в протокол обыска.

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, на причастность подсудимого ФИО4 к инкриминированным ему преступлениям, указывают письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные стороной обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06 июня 2019 года с указанием о задержании вблизи дома № 3 по ул. Октябрьская г. Челябинска при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» гр. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при личном досмотре которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

(Том № 1, л.д. 47);

- протокол личного досмотра Свидетель №2, проведенного в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут 07 июня 2019 года вблизи дома № 3 по ул. Октябрьской в г. Челябинске, в ходе которого в левом кармане мастерки была обнаружена и изъято стеклянная баночка емкостью 50-100 мл, закрытая крышкой, с фрагментами полимерного материала черного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения.

(Том № 1, л.д. 48-49);

- протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года, в ходе которого при осмотре в вечернее время участка местности, расположенном у дома № 6 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого участвующий Свидетель №2 указал на лавочку у указанного дома, где 06 июня 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО6 передал наркотическое средство «каннабис».

(Том № 1, л.д. 53-57);

- справка об исследовании № от 07 июня 2019 года, согласно которой «…представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 8,07 гр.»

(Том № 1, л.д. 51-52);

- заключение эксперта № от 19 июня 2019 года с выводами, что «…представленное на исследование вещество зеленого цвета, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 8,04 гр.»

(Том № 1, л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов от 03 июля 2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у Свидетель №2: сотовый телефон, при осмотре которого установлены имей-коды устройства и сведения о наличии во входящих и исходящих звонках сведений о соединениях с абонентом, поименованным в телефонной книге как «Боря РЖД», а также банковская карта. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены лицу, у которого они были изъяты.

(Том № 1, л.д. 75-77, 78, 79);

- протокол осмотра предметов от 03 июля 2019 года, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 19 июня 2019 года, находится вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,02 грамма. После осмотра указанное вещество признано вещественным доказательством.

(Том № 1, л.д. 58-60, 61-62, 63-64);

- протокол обыска от 07 июня 2019 года, проведенного в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 17 минут, в <адрес>, по месту проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.. В ходе обыска изъяты: из рюкзака черного цвета, расположенного в прихожей, были извлечены две стеклянные банки небольшого размера из-под детского питания «Фруто Няня» (в одной из баночек находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а в другой – несколько полимерных пакетиков с аналогичным растительным веществом); из полимерного пакета, находящегося в прихожей, была извлечена еще одна баночка из-под детского питания.

(Том № 1, л.д. 123-132);

- протокол обыска от 07 июня 2019 года, проведенного в гаражном боксе № №, расположенном в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, 1Б/1, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 45 минут. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 15 импровизированных горшков (14 больших и один маленький) с произрастающими растениями зеленого цвета; две лампы в металлическом корпусе, переходник, вентилятор с трубой, устройство фильтрации, две стеклянные банки в которых находилось растительное вещество зелено-коричневого цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета; 8 бутылок с жидким удобрением, 2 устройства для измерения РН.

(Том № 1, л.д. 139-163);

- протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года, в ходе которого при осмотре в вечернее время участка местности, расположенном у дома № 6 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого участвующий ФИО4 указал на лавочку у указанного дома, где 06 июня 2019 года около 22 часов 00 минут, где он передал Свидетель №2 наркотическое средство марихуану.

(Том № 1, л.д. 164-168);

- заключение эксперта № от 21 июня 2019 года с выводами о том, что при исследовании представленных трех стеклянных банок с веществом растительного происхождения, изъятых при проведении обыска в <адрес>, установлено, что «представленные на исследование вещества зеленого цвета, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Массы каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляют 8,07 гр., 5,74 гр., 0,78 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 0,93 гр., 0,91 гр., 0,92 гр. и 0,78 гр.»

(Том № 1, л.д. 173-174);

- заключение эксперта № от 14 июня 2019 года с выводами, что при исследовании представленных следовых веществ растительного происхождения, зажигалки синего цвета и фрагмента металлической трубки серого цвета со следами горения, изъятых при проведении обыска в <адрес>, установлено, что «представленное на исследование вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 0,60 г. На поверхностях зажигалки, фрагмента трубки со следами горения, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам».

(Том № 1, л.д. 180-181);

- заключение эксперта № от 21 июня 2019 года с выводами, что при исследовании представленных двух стеклянных банок с веществом растительного происхождения, изъятых при проведении обыска в помещении гаражного бокса № расположенном в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, 1Б/1, установлено, что «представленные на экспертизу вещества являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 4,45 гр.».

(Том № 1, л.д. 187-188);

- заключение эксперта № от 18 июня 2019 года с выводами, что при исследовании представленных электронных весов, изъятых при проведении обыска в помещении гаражного бокса № № расположенном в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, 1Б/1, на поверхности электронных весов обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам.

(Том № 1, л.д. 194-195);

- заключение эксперта № от 25 июня 2019 года с выводами, что представленные на исследование растения, изъятые при проведении обыска в помещении гаражного бокса № № расположенном в ГСК «Железнодорожный» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, 1Б/1, находящиеся в 12 упаковках, в количестве 14 штук являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis).

(Том № 1, л.д. 201-202);

- протоколы осмотра предметов от 08 августа 2019 года, 03 сентября 2019 года и от 06 сентября 2019 года, в ходе которых были осмотрены: упаковочный полимерный сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 21 июня 2019 года содержатся вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массами 8,05 гр., 5,72 гр., 0,76 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,90 гр. и 0,76 гр.»; упаковочный полимерный сейф-пакет № в котором, согласно заключению эксперта № от 13 июня 2019 года содержатся вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,57 гр.; полимерный пакет с цветными изображениями, в котором, согласно заключению эксперта № от 21 июня 2019 года, находятся вещества являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,43 грамма; электронные весы, изъятые в ходе обыска, проведенного в гаражном боксе № № в ГСК «Железнодорожный» в Курчатовском районе г. Челябинска, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от 18 июня 2019 года обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам; 14 наркотикосодержащих растений конопля (растениями рода Cannabis), находящиеся в 12 полимерных пакетах, которые, согласно заключению эксперта № от 25 июня 2019 года, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis); две канальные лампы в корпусе бежевого цвета, переходник, вентилятор с трубой, устройство фильтрации, 8 бутылок с удобрениями, 2 РН метра. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

(Том № 1, л.д. 211-215, 216-217, 218-219, 220,

221-224, 225, 226, 227, 228-230,231, 232, 233);

- протокол осмотра предметов от 08 сентября 2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятый у ФИО4 сотовый телефон, при осмотре которого установлены имей-коды устройства и сведения о наличии во входящих и исходящих звонках сведений о соединениях с абонентом, поименованным в телефонной книге как «Сега» (абонентский номер используется Свидетель №2). После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и возвращен лицу, у которого он был изъят.

(Том № 1, л.д. 234-237, 238, 239, 240).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения по существу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждое доказательство судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда в целом нет оснований, сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №4, поскольку показания указанных лиц последовательны, в своей совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, находят своей отражение и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При этом, оценив показания допрошенных по делу лиц, суд не находит в показаниях свидетелей существенных противоречий, которые препятствовали бы принятию решения по существу, находя возможным показания вышеуказанных свидетелей, как правдивые и достоверные, положить в основу принимаемого судом решения о виновности ФИО4

Подвергнув судебной проверке, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, имеющими юридическую силу, не находя оснований для утверждения, что они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется. Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Процессуальные действия, проведенные в ходе процессуальных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием запрещенных к свободному обороту веществ, а также следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями законодательства, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и могут быть признаны доказательствами по делу.

Исследовав показания и позицию подсудимого, который в суде заявлял о признании фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО4 при производстве по делу, как находящие свое полное и детальное отражение в иных доказательствах, не вызывающих сомнений у суда, могут быть в совокупности с другими доказательствами положены в основу принимаемого судом решения о виновности ФИО4

При оценке позиции подсудимого суд приходит к выводу, что имеются основания доверять показаниям ФИО4, которые даны им на следствии, как наиболее детальные и приближенные к происходившим событиям, в которых указаны обстоятельства, свидетельствующие о причастности подсудимого к инкриминированному ему обвинению, в том числе к совершению действий по приобретению наркотических средств, их фасовке и перемещению из гаража в квартиру, по месту своего проживания, а также к совершению действий, направленных на непосредственную передачу запрещенного к свободному обороту вещества Свидетель №2 как конечному потребителю, и хранении обнаруженных при проведении следственных действий наркотических средств по месту жительства и в гараже, т.е. обнаруженных до их непосредственной передачи иным лицам, принадлежность к которым ФИО4 не отрицал.

При изложенных выводах, оценив позицию ФИО4, с учетом полученных в рамках проведенных следственных и процессуальных мероприятий сведений о местах хранения запрещенного к свободному обороту вещества, о массах веществ, используемом способе передачи иным лицам, в том числе Свидетель №2, в силу установленных данных о поведении ФИО4, обстоятельства того, что подсудимый имеет причастность к наркотическим средствам, обнаруженным в квартире, по месту жительства, а также в арендованном им гараже, которые он предварительно приобрел путем взращивания, а также об имевшейся у него реальной возможности передавать запрещенное к свободному обороту вещество иным лицам, у суда сомнений не вызывают. Суд обращает внимание, что ФИО9, осуществляя действия, виновность в совершении которых установлена судом, безусловно, осознавал незаконность и противоправность своих действий, понимал, что наркотические средства, которые находились по месту его жительства и в гараже, планировались к дальнейшей реализации конечным потребителям, т.е. подлежали сбыту, т.е. что его действия непосредственно связаны с преследуемой целью сбыта наркотических средств.

В данном случае, по мнению суда, установленные действия ФИО4 свидетельствуют, что он, действуя умышленно, создал все необходимые и достаточные условия для совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. При этом, в случае передачи наркотического средства Свидетель №2, его действия фактически достигли преступной цели, т.к. факт сбыта был осуществлен, и Свидетель №2 имел реальную возможность с момента получения распоряжаться приобретенным им веществом. Вместе с тем, в части тех масс, что были обнаружены по месту жительства ФИО4 и в арендуемом им гараже, суд полагает, что, несмотря на то, что в целом были созданы все необходимые и достаточные условия для совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, но его действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены путем изъятия наркотических средств до наличия договоренности между ФИО4 и иным лицом либо лицами как конечными потребителями о непосредственной передаче наркотического средства различными способами.

У суда не имеется оснований считать показания ФИО4 в части известных ему обстоятельств нахождения наркотических средств, самооговором, т.к. эти пояснения подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также находят свое отражение в исследованных по делу письменных доказательствах, в том числе протоколах обысков от 07 июня 2019 года, проведенных в присутствии понятых, по месту жительства ФИО4, а также в арендуемом последним гараже, в ходе которых последний указывал на значимые по делу обстоятельства, связанные с изначальным местом нахождения запрещенных к свободному обороту веществ, что признано судом допустимыми доказательствами, и законность проведения которых сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При оценке позиции ФИО4, суд обращает внимание что показания подсудимого в суде об отсутствии у него изначального желания сбывать наркотические средства в целях извлечения прибыли, являются опровергнутыми его же собственными показаниями на досудебной стадии, признаваемыми судом достоверными, поскольку именно показания на досудебной стадии в наибольшей степени, в том числе наиболее детально, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде.

Оценив доказательства по делу, суд находит, что свидетелями обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №1 фактически изложены одинаковые события, имевшие место в момент проведения процессуальных действий, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных к свободному обороту веществ, а также при последующем проведении с участием ФИО4 процессуальных действий по обнаружению и изъятию следов выявленной запрещенной уголовным законом деятельности. С учетом изложенных фактических обстоятельств, установленных судом, показания ФИО4, данные им при производстве по делу, в том числе о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средства планировалось реализовать, т.е. о том, что фактически изъятые вещества предназначались для сбыта, из которых часть наркотического средства была расфасована при непосредственном участии ФИО4 в более удобную упаковку, суд признает достоверными. При этом, указанные выводы свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого ФИО4 содержатся все конструктивные признаки таких преступлений как сбыт наркотических средств в части установленных обстоятельств о непосредственной передаче наркотического средства Свидетель №2, а также о покушение на сбыт наркотических средств в части обнаруженных в квартире ФИО4 и в арендованном им гараже, наркотических средств.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о безусловной причастности ФИО4 к совершению инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяний, подпадающих под признаки преступлений, в связи с чем подсудимый должен быть подвергнут уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как совокупность преступлений, а именно по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полностью поддержал обвинение и предложенную органом предварительного следствия юридическую квалификацию действий ФИО4

Сторона защиты, не оспаривая фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, обратила внимание на юридическую квалификацию, предлагая квалифицировать содеянное ФИО4 как единое преступление.

Оценив и исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что юридическая квалификация, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, является завышенной в части правильности выводов о юридической оценки содеянного ФИО4

Суд находит, что в данном случае действия ФИО4 подлежат квалификации как совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полагая, что квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является излишне вмененной.

Принимая вышеуказанное решение о юридической квалификации суд исходит из следующих выводов.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в силу толкования закона, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В силу вышеизложенных обстоятельств, учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства содеянного ФИО4, в силу толкования положений закона о сбыте наркотических средств, когда передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, суд полагает правильным квалифицировать содеянное ФИО4 именно по совокупности преступлений, находя доказанным, что ФИО4 совершены два самостоятельных деяния, т.к. факт передачи последним Свидетель №2 запрещенного к свободному обороту вещества состоялся, и Свидетель №2 имел реальную возможность с момента получения наркотического средства распорядиться им.

Принимая решение по существу, суд также учитывает, что по смыслу закона, незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, последующее изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При принятии решения по существу установленных обстоятельств о способах хранения одного и того же вещества – марихуаны, способе и периоде времени его приобретения, а также отсутствия у ФИО4 какой-либо договоренности о реализации обнаруженных по месту его жительства и в арендуемом гараже наркотических средств с конечными приобретателем либо потребителями, суд полагает, что действия ФИО4 в указанной части, квалифицированные органом следствия как два самостоятельных преступления в виде покушений на сбыт наркотических средств, в настоящем случае не могут образовывать совокупность преступлений, поскольку охватываются единым умыслом. При этом, по мнению суда, в силу указанных установленных данных, фактические обстоятельства раздельного хранения в различных местах различных частей массы марихуаны, составлявших, согласно формулировки предъявленного обвинения, единую массу, не предопределяют возможность суда квалифицировать такие действия ФИО4 по совокупности преступлений.

Суд обращает внимание, что о совершении ФИО4 именно покушения на сбыт указанных веществ свидетельствуют обстоятельства того, что сам подсудимый указывал, что приобретенное им путем выращивания вещество предназначалось для сбыта, и информация о договоренности с конечным потребителем о приобретении отсутствовала, а также, что действия фактически были пресечены сотрудниками правоохранительных органов путем обнаружения и изъятия из свободного оборота запрещенных веществ, т.е. умысел в указанной части инкриминированного деяния не был доведен до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам. Также об умысле подсудимого ФИО4 на сбыт наркотических средств, свидетельствует значительный и большой объем обнаруженных запрещенных веществ при обысках и осмотрах мест проживания и в арендуемом гараже, где были обнаружены массы вещества, которая существенно превышает массу достаточную для употребления одним человеком, в том числе и собственные заявления ФИО4, что его действия были связаны именно с необходимостью реализации наркотического средства для получения материальной выгоды.

Также, принимая решение, суд обращает внимание на обстоятельства того, что обнаруженные при проведении следственных действий, и изъятые наркотические средства, предварительно фасовались именно ФИО4, что прямо свидетельствует об осуществлении подсудимым действий для формирования более удобной конечным потребителям упаковки, т.е. в целях облегчения дальнейшей передачи наркотического средства конечным потребителям.

Анализируя обстоятельства предъявленного ФИО4 обвинения, с учетом установленных обстоятельств его задержания, когда при проведенных процессуальных действиях с его участием, было обнаружено мобильное устройство связи, в котором имеются сведения о ведении телефонных переговоров с Свидетель №2, подтверждающим факт реализации наркотического средства, а масса наркотических средств, обнаруженных при Свидетель №2, а также в местах жительства ФИО4 и по месту аренды гаража последним, изначальная принадлежность которых ФИО4 под сомнение не поставлена, образовывают значительный размер, суд разделяет выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения о наличии по инкриминированным эпизодам преступлений, направленных на реализацию умысла на сбыт наркотических средств, как совершенных «…в значительном размере», по каждому из эпизодов указанных деяний, виновность в совершении которых суд находит доказанной и установленной.

Суд обращает внимание, что, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В настоящем случае, проанализировав заявления стороны защиты, в силу изложенных выводов о том, что состоявшийся факт передачи Свидетель №2 запрещенного к свободному обороту вещества, когда тот имел реальную возможность с момента получения наркотического средства распорядиться им, суд приходит к твердому убеждению, что преступление в части сбыта наркотического средства Свидетель №2 было окончено с момента передачи последнему запрещенного к свободному обороту вещества. Изложенные выводы указывают на необоснованность доводов стороны защиты и отсутствие правовых оснований для юридической оценки содеянного ФИО4 как единого преступления, о чем было отмечено в судебных прениях, находя необходимым квалифицировать действия именно по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в момент совершения преступлений и после них, а также в период досудебного производства по делу, с учетом собственных пояснений подсудимого по обстоятельствам содеянного, при отсутствии данных об оказании в прошлом психиатрической помощи, диагностировании врачами психического расстройства, оказании амбулаторной психиатрической помощи, помещении в психиатрический стационар, признании невменяемым по другому уголовному делу, а равно о нахождении на обучении в учреждениях для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении в прошлом черепно-мозговых травм, а также странностях в поступках и высказываниях лица, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, у суда не имеется оснований для сомнений о вменяемости подсудимого.

Суд находит необходимым, с учетом, установленных в судебном заседании совокупностью доказательств обстоятельств, строго руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, конкретизировать обвинение по предъявленному ФИО4 обвинению, уточнив в названной части юридическую квалификацию обвинения и переформулировав окончательное обвинение с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Исследовав подробным образом обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к твердому убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к указанному делу, для разрешения по существу, не находя разумных и законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющихся достаточными для разрешения дела по существу, считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в объеме установленным судом, в связи с чем ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные им, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступления.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО4 наказаний по инкриминированным преступлениям, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства того, что подсудимый состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него имеются на иждивении дети супруги ДД.ММ.ГГГГр., супруга в настоящее время беременна, а также, что у подсудимого имеется регистрация на территории Челябинской области, место жительства на территории г. Челябинска, в быту ФИО4 характеризуется положительно, имеет занятость трудом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) не состоит.

К числу смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит заявления подсудимого о полном признании им вины и обстоятельств по предъявленному ему обвинению по каждому из инкриминированных эпизодов, а также данные об оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выражающиеся, по мнению суда, как в заявлениях о полном признании своей вины и причастности к инкриминированным преступлениям, так и в оказании содействия правоохранительным органам в установлении юридически значимых по делу обстоятельств, о чем были сделаны заявления и что усматривается из поведения ФИО4, являвшегося участником процессуальных и следственных действий, направленных на выявление местонахождения запрещенных к свободному обороту веществ. Кроме того, в числе смягчающих наказание обстоятельств судом также учитываются и принимаются: заявления подсудимого о раскаянии в содеянном, имеющиеся сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья близких для него лиц, в том числе полученные данные о беременности супруги – Свидетель №4, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., данные об участии подсудимого в воспитании двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ проживающих совместно и находящихся на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд констатирует, что ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и в силу установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при разрешении вопроса о назначении наказаний за совершение инкриминируемых преступлений, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления в каждом случае, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что исправление и перевоспитание ФИО4, при назначении последнему наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминированных ему преступлений, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных виновным лицом преступлений.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, по каждому из инкриминированных ФИО4 преступлений, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

При этом, учитывая криминологическую характеристику и учитывая обстоятельства совершенных ФИО4 деяний, а также в силу толкования уголовного закона о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В настоящем случае, обстоятельства наличия у ФИО4 малолетнего ребенка, его участие в воспитании еще двух малолетних детей, а равно состояние беременности супруги, учитываемые судом, не свидетельствуют о возможности применения к назначаемому ФИО4 наказанию положений об условном осуждении либо об отсрочке от отбывания наказания, поскольку единственным кормильцем семьи подсудимый не является.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО4, уровне его образования, состоянии здоровья, а также материальном положении подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не применять к нему такие дополнительные виды наказания как ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания по каждому из инкриминированных ему преступлений, суд не находит, т.к. при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных виновным лицом, в каждому случае, преступлений.

При разрешении вопроса о назначении окончательного наказания, в силу вышеизложенных данных о личности, учитывая, что ФИО4 совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые имеют повышенную общественную опасность, т.к. направлены против здоровья населения, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность установленных судом преступлений входит оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых за каждое из совершенных преступлений, наказаний.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать окончательное наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Также, при разрешении вопроса о назначении наказаний ФИО4 за совершение неоконченного преступления, суд находит необходимым констатировать, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания, в силу установленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за инкриминированные преступления, в силу установленных законом ограничений, когда максимальный размер наказания, которое может быть назначено судом с учетом всех установленных ограничений, составляет ниже минимального срока наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу установленного ст. 56 УК РФ принципа назначения наказания в виде лишения свободы, при определении размера наказания за совершенное им неоконченное преступление, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, требующий разрешения в настоящей стадии судопроизводства сторонами перед судом не поставлен.

В силу выводов суда о целесообразности применения меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, а также с учетом исследованных данных о личности ФИО4, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде домашнего ареста должна быть изменена на заключение под стражу, и в указанной части приговор суда должен быть обращен к немедленному исполнению.

С учетом выводов суда о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытого ФИО4 наказания должен быть зачтен период принудительного ограничения свободы передвижения последнего до принятия судебного решения по существу. Так, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО4 был фактически задержан 07 июня 2019 года и именно с указанного времени в отношении него были применены ограничительные меры на свободное перемещение и был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ до 08 июня 2019 года, а затем с 09 июня 2019 года ФИО4 содержался в условиях изоляции от общества при применении меры пресечения в виде домашнего ареста. В связи с указанным, принимая во внимание, что изначально ограничительные меры применялись компетентными должностными лицами правоохранительных органов именно в связи с проверкой о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, т.е. в связи с проверкой возможной причастности к совершению преступления, то периоды времени с 07 июня 2019 года, когда ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а также последующий период, когда к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста вплоть до принятия решения по делу, подлежат зачету в срок отбытого им наказания.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания ФИО4 под стражей, суд полагает, что в части периода времени с 07 июня 2019 года по 08 июня 2019 года и с 11 декабря 2019 года до дня (даты) вступления приговора суда в законную силу, когда ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и к нему применялись ограничительные меры в виде заключения под стражу, применению подлежит принцип, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а в части зачета периода с 09 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года в рамках применения и срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, применению подлежит принцип, предусмотренный ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, согласно которому время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296, 302, 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказания:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, обратив приговор суда в части меры пресечения к немедленному исполнению, заключив ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого ФИО4 наказания надлежит зачесть периоды его нахождения в условиях изоляции от общества: в рамках задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 07 июня 2019 года по 08 июня 2019 года; в рамках применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 09 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года, а также в рамках применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору с 11 декабря 2019 года до дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 с 07 июня 2019 года по 08 июня 2019 года в рамках задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также с 11 декабря 2019 года до дня (даты) вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 в условиях изоляции от общества при применении меры пресечения в виде домашнего ареста с 09 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам массой 8,02 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №); вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,57 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №); вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,43 грамма в упаковочном полимерном пакете с цветными изображениями; 14 наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), находящиеся в 12-ти полимерных пакетах; вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 19,9 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №); две канальные лампы в корпусе бежевого цвета; переходник; вентилятор с трубой; устройство фильтрации; 8 бутылок с удобрениями, 2 РН метра; электронные весы, выполненные из полимерного материла серого цвета, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ? уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, ? в тот же срок с момента вручения осужденному копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров