Решение № 2-1930/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1930/2019

копия

Дело № 2-1930/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания за заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, был заключен договор займа № согласно которому истец предоставил Заемщику займ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN - №. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами так же, был заключен договор займа № согласно которому истец предоставил Заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля Ravon, <данные изъяты> года выпуска, VIN - №. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб. Денежные средства по договору были предоставлены истцом ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов- <данные изъяты><данные изъяты> руб., сумма неустойки (пени),- <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов- <данные изъяты> руб., сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN - №., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не высказал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнего известному адресу регистрации, о чём свидетельствуют вернувшиеся конверты с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как последние извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, был заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> % годовых (л.д. 16-17, 21-22). В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN - №. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.(л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами так же, был заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчикуу займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> % годовых(л.д. 18-20,23-24). В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN - №. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.(л.д.27-28).

Денежные средства по договору были предоставлены истцом ответчику (л.д. 10, 11).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично ( л.д. 12-15).

Учитывая факт просрочки платежей, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате займа ( л.д. 38-39).

Сумма задолженности по договорам займа ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по договорам займа составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере задолженности <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа №№, <данные изъяты> ответчик передал в залог ТС <данные изъяты> года выпуска, VIN - №, залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Истец зарегистрировал залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договорам займа, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, VIN - №, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания за заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 355326,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное <данные изъяты> года выпуска, VIN - № принадлежащее ФИО2.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В остальной части в иске истцу ООО «КарМани», отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

(УИД:52RS0№-56 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород