Приговор № 1-279/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-279/2025

Дело № 1-279/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 04 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей Даскиной Т.Н., Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего ПСА,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Алтайского края ФИО1, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Алтайского края ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 01 ноября 2024 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ПСА в коридоре у приемной главного врача в административном здании Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» (далее по тексту КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск»), расположенном по адресу: <...>, где у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ПСА, реализуя который осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ПСА, и желая этого, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре у приемной главного врача в административном здании КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ПСА не менее 4-х ударов в область головы папкой с документами, причиняя физическую боль последнему. Защищаясь от наносимых ударов ПСА, прикрывал голову руками. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ПСА, нанес не менее 2-х ударов папкой с документами по рукам ПСА в область кистей, причиняя физическую боль последнему. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 нанес ПСА не менее одного удара кулаком по лицу в область подбородка, от которого последний испытал острую физическую боль, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены неустановленной женщиной.

В результате преступных действий ФИО2, ПСА причинены телесные повреждения:

1.1 Закрытый разрыв сухожилия разгибателя 5го пальца левой кисти на уровне ногтевой фаланги (1). Для заживления данного повреждения сухожилия всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

1.2 Сквозная рвано-ушибленная рана нижней губы (1), подкожная гематома в области подбородка (1; клинически), вывих 1го зуба нижней челюсти слева с последующей его экстракцией. Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

1.3 Ссадина в правой лобно-теменной области (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал в полном объеме и показал, что за два дня до инкриминируемых ему событий после ранения в зоне СВО он возвращался домой, ДД.ММ.ГГГГ прибыв в приемный покой Центрального городской больницы г.Бийска ему отказали в замене повязки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он пришел жаловаться к главному врачу Центральной городской больницы г.Бийска и находился в приемной главного врача, так как там шло совещание. В эту же приемную пришел потерпевший, который стал разговаривать с секретарем и из разговора он понял, что потерпевший является хирургом, в связи с чем он хотел у того поинтересоваться к каким ему специалистам лучше пойти. Потерпевший стал говорить идти в очередь, так как понаехали тут с СВО. Эти слова стали для него обидными, так как тот являлся врачом и он ударил находящейся у него в руках матерчатой папкой для бумаг 4-5 раз сверху вниз по голове потерпевшему, ни каких повреждений в этот момент у потерпевшего он не заметил. Затем потерпевший стал делать резкие движения замахиваться рукой и он кулаком правой руки ударил потерпевшего в нижнюю часть лица, от которого тот упал и у потерпевшего с губы потекла кровь. После чего подбежали женщины, вызвали полицию и он был доставлен в отдел полиции. Впоследствии встретившись с потерпевшим, тот ему сказал, что нужны деньги на лечение зубов, но у него нет таких денег, которые запросил потерпевший.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ПСА допрошенный в ходе дознания и в судебном заседании показал, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в приемную главного врача ЦГБ г.Бийска по служебным вопросам, где увидел ранее незнакомого мужчину в военной форме. Мужчина пояснил, что тому необходима медицинская помощь хирурга, он пояснил, что является хирургом и тактично посоветовал пройти в отделение приемного покоя, где того осмотрят. После этого он собрался выйти из приемной, на что мужчина стал выражаться нецензурной бранью и сорвал с него медицинскую маску, он чтобы избежать конфликта направился к выходу, но мужчина шел следом за ним, выражался нецензурной бранью, он остановился и попытался того успокоить, но мужчина напал на него начал наносить удары по голове находящейся в руке папкой, нанеся не менее четырех ударов, причиняя физическую боль и страдания, он стал защищаться левой и правой руками с раскрытыми ладонями, закрывая свою голову от наносимых мужчиной ударов по голове. Мужчина продолжал наносить удары, нанес не менее 2-х ударов по рукам, которыми он прикрывал голову, от этих ударов он чувствовал физическую боль в кистях обеих рук и голове. Далее мужчина нанес не менее одного удара кулаком по лицу в область нижней челюсти, а именно по подбородку, от которого у него повредилась нижняя губа и началось кровотечение, языком он почувствовал, что сломался передний зуб слева нижней челюсти. От этого удара он упал на пол в коридоре на спину, но сразу встал. В этот момент кто-то закричал, мужчина перестал наносить удары и он ушел в свое отделение. Чуть позже в этот же день он обратился за медицинской помощью, где были наложены хирургические швы на рану нижней губы, удален сломанный зуб на нижней челюсти слева, а также был установлен разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти. В связи с чем он был нетрудоспособен 2 недели. Впоследствии встретившись с ФИО2, тот принес ему извинения, он пояснил ФИО2, что для восстановления зубов им были посещены две стоматологические клиники, которые рассчитали стоимость лечения и протезирования двух зубов, на что ФИО2 пояснил, что такую сумму он выплачивать не будет. Заявленные исковые требования в сумме 167 тысяч рублей как возмещение ущерба и 50 тысяч рублей морального вреда поддерживает в полном объеме.

(том 1 л.д.40-43)

Свидетель ЛАС будучи допрошенной на стадии дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, она находилась в приемной главного врача КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» по адресу: <...> когда в помещение приемной вошел мужчина с военной форме с наградами. Мужчина предоставил какой-то документ, согласно которого тому необходимо оказать медицинскую помощь по ранению, насколько помнит у того была проблема с ногой. Мужчине было разъяснено, что нужно подождать, поскольку идёт планерка и все заняты, мужчина присел на стул и стал ждать. Через некоторое время в помещение приемной вошел врач ПСА в медицинской одежде, который спросил у нее, где заместитель главного врача. В этот момент посетитель мужчина спросил у ПСА врач ли тот, на что ПСА что-то ответил, мужчина встал и подошел к ПСА, стал что-то спрашивать, доктор спокойно тому отвечал, она не слушала их беседу. Через некоторое время посетитель мужчина стал кричать на доктора, повысил голос, ссора началась на пороге приемной, в какой-то момент ссоры мужчина сорвал с доктора маску с лица, после чего ПСА стал отходить от того мужчины и вышел в коридор, мужчина вышел следом, что там происходило, она не знает, но услышала звук падения, выскочила из приемной и увидела, что ПСА стоит слева от выхода из приемной, на губе и одежде ПСА была кровь. В этот момент ПСА был спокоен, а мужчина продолжал агрессивно себя вести, после чего в помещение коридора вошли сотрудники полиции, и ссора прекратилась.

(том 1 л.д.44-46)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка в коридоре административного здания КГБУЗ «Центральная городская больница, <...> г.Бийска Алтайского края.

(том 1 л.д.29-34)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 папки для документов.

(том 1 л.д.60-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена матерчатая папка для документов размером 32х26 см, которая признана вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.62-66)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ПСА обнаружены повреждения:

1.1 Закрытый разрыв сухожилия разгибателя 5го пальца левой кисти на уровне ногтевой фаланги (1), который мог быть причинен как при непосредственном ударе по тыльной поверхности 5го пальца, так и при резкой нагрузке по продольной оси 5го пальца с чрезмерным натяжением сухожилия разгибателя. Для заживления данного повреждения сухожилия всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008).

1.2 Сквозная рвано-ушибленная рана нижней губы (1), подкожная гематома в области подбородка (1; клинически), вывих 1го зуба нижней челюсти слева с последующей его экстракцией, которые могли быть причинены минимум однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста с приданным телу ускорением, и ударе о выступающий над плоскостью таковой. Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04 2008).

1.3 Ссадина в правой лобно-теменной области (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04 2008).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 10-15 суток до осмотра свидетельствуемого экспертом 11.11.2024, что подтверждается характером заживления ссадины, степенью заживления ран, данными медицинских документов.

(том 1 л.д.166-168)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 на месте подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и обстоятельства, при которых было совершено преступление.

(том 1 л.д.69-77)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ПСА и свидетеля ЛАС данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, подтверждающимися письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе дознания при проверке показаний на месте, оставались неизменными как в ходе судебного заседания, так и в процессе дознания, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимает их в качестве доказательств по настоящему делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла на причинение ПСА средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

С учетом указанных разъяснений матерчатая папка для документов таковым не может быть признана, так как по своим свойствам матерчатая папка для документов не может создать реальную опасность для жизни или здоровья, а также не может являться предметом, обладающим высокой поражающей способностью.

Из заключения эксперта следует, что закрытый разрыв сухожилия разгибателя 5го пальца левой кисти на уровне ногтевой фаланги (1), который мог быть причинен как при непосредственном ударе по тыльной поверхности 5го пальца, так и при резкой нагрузке по продольной оси 5го пальца с чрезмерным натяжением сухожилия разгибателя, в связи с чем не установлено было ли данное повреждение причинено непосредственно папкой для документов, само же наличие в руке при нанесении телесных повреждений матерчатой папки для документов не может являться основанием для квалификации действий по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как не основано на фактически установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и телесными повреждениями, повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью, по делу не имеется и исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, были получены ПСА именно в результате действий ФИО2, а не в связи с какими либо иными обстоятельствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесного повреждения, причиненного потерпевшему, а также причинно-следственная связь между его причинением и причинением средней тяжести вреда здоровью последнему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется.

Мотивом совершения преступления явилось возникновение у ФИО2 неприязненных отношений к потерпевшему ПСА, вызванных произошедшим между ними словестным конфликтом.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является ветеранов боевых действий, награжден государственными наградами, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; активное способствование расследованию преступления, выразившее в признательных показаниях о фактических обстоятельствах совершения преступления и проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам; действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему; <данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено подсудимым именно под влиянием алкогольного опьянения, сам подсудимый отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, других доказательств нахождения в состоянии опьянения в ходе судебного разбирательства не получено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений, срок которого определяет в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, установив ему в соответствии со ст.53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него обязанности по приговору суда.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Потерпевшим ПСА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 167 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал частично, только в части компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства; а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, право на уважение родственных и семейных связей).

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, так как он является оперирующим хирургом, а травмируемый палец мешает полноценно выполнять свои служебные обязанности, суд с учетом степени разумности и справедливости, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного и материального положения, полагает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку вина ФИО2 в совершении преступления и причинении этим потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и нравственных страданий, установлены.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда в данном уголовном деле рассмотреть не представляется возможным, поскольку медицинских документов, подтверждающих необходимость лечения в частной клинике и невозможность получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования потерпевшим не представлено.

Исходя из изложенного, заявленный гражданский иск в данной части подлежит рассмотрению в гражданском порядке, поскольку необходимо произвести связанные с гражданским иском дополнительные процессуальные действия с соблюдением норм ГПК РФ. Следовательно, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ данный иск следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Бийский городской суд Алтайского края.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - папку для документов – необходимо оставить по принадлежности у ФИО2

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в размере 9947 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 11937 рублей, а всего в размере 21884 рубля 50 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая его материальное положение и нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПСА в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ПСА о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 167 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Бийский городской суд Алтайского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - папку для документов – оставить по принадлежности у ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев