Решение № 2-366/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018

№2-366/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 25 мая 2011 года между ними и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. 25 мая 2011года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарта» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, 25 мая 2011 года банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25 мая 2011 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 25 мая 2011 года.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 Гражданского кодекса РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована 25 мая 2011 года путем личного обращения клиента в банк. С использованием карты в период с мая 2011г. по август 2013г. им были совершены расходные операции в сумме 88800 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п.4.11.1. Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий по картам).

Активация карты - процедура отмены банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.18 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107552,33 рубля, выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.12.2014г.. После выставления Заключительного счета ответчик оплатил 1500 рублей.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 106052,33 рубля.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу и процентам, так как расчет представленный банком рассчитан с 2011 г., последний платеж ответчиком произведен 25.06.2014г.. Кредитный договор № от 25 мая 2011 года, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу счет с кредитным лимитом 30 000 руб. Однако банк не обоснованно увеличил сумму кредитного лимита без согласия заемщика, никаких доказательств банк не предоставил о согласии заемщика на услугу овердрафта. В связи с чем, сумма основного долга увеличена незаконно и необоснованно. Полагают, что начисление платы за пропуск минимального платежа является незаконным и необоснованным, поскольку банком не были предприняты какие-либо меры по доведению до сведения клиента информации о наличии данной комиссии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела 25 мая 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарта» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, Тарифах по картам «Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Банк, открыв счет на имя ответчика 25 мая 2011 года, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты, используемый в рамках Договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между банком и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, подписал его, получил на руки экземпляры.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком 25 мая 2011 года путем личного обращения клиента в банк. С использованием карты в период с мая 2011г. по август 2013г. были совершены расходные операции в сумме 88800 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. п.4.18 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107552,33 рубля, выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.12.2014г.. После выставления Заключительного счета ответчик оплатил 1500 рублей.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 106 052,33 рубля (задолженность по основному долгу – 69201,25 рублей, проценты за пользование кредитом 34751,08 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 2100 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 25.06.2014 г., 25.11.2014 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 107552,33 руб. в срок до 24.12.2014 г., исковое заявление подано 14.11.2017, следовательно срок исковой давности банком не пропущен.

Довод ответчика и его представителя о незаконности взимания платы за пропуск минимального платежа, и как следствие о нарушении этим прав ответчика как потребителя, - не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 своей подписью в заявлении от 25.05.2011 подтвердил и согласился с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с тарифами и комиссиями, взимаемым Банком. Кроме того, исходя из правовой природы минимального платежа, плата за пропуск данного платежа представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств перед Банком.

ФИО1 до момента заключения договора о предоставлении и обслуживании карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге и тарифах Банка, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора, истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным исполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований – 3 321,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 25 мая 2011 года в сумме 106 052,33 рубля, в возврат госпошлины 3 321,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Судья: О.Н. Хохлачева