Решение № 2-4162/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4162/2018

Дело № 2-4162/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФНС России к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование заваленных требований на то, что ООО «Булат» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) в МИФНС России № 6 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1094823005122, ИНН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Булат» являлся ФИО1 В течение длительного времени (более трех месяцев) ООО «Булат» не исполняло обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 131 602,40руб., в связи с чем, в деятельности общества возникли признаки банкротства, и (дата) налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012г. суд ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, в дальнейшем 14.03.2013г. конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2017г. производство по делу о банкротстве ООО «Булат» завершено. Впоследствии, арбитражными управляющими ФИО2 и ФИО3, исполнявшими обязанности конкурсного управляющего, в Арбитражный суд Липецкой области были направлены заявления о взыскании судебных расходов, которые согласно определению суда от 02.11.2017г. и 26.12.2017г. удовлетворены, с уполномоченного органа, как с заявителя в деле о банкротстве взыскано 122 516рублей 11копеек, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму убытков в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области.

Впоследствии ФНС России уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО1 убытки в сумме 131 634рубля 28копеек ((дата). по платежному поручению № вознаграждение в сумме 81 290рублей 32копейки ФИО3, (дата). по платежному поручению № вознаграждение в сумме 36 774рублей 19копеек ФИО4, (дата). по платежному поручению № расходы в сумме 4 451рублей 60копеек ФИО4, (дата). по платежному поручению № расходы в сумме 9 118рублей 17копеек ФИО3).

Представитель ФНС по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку законом №266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрением заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовшей до 30.07.2017г.), которые поданы с 01.07.2017г., производится по правилам новой главы 3.2 Закона о банкротстве. Заявление о взыскании убытков с ФИО1 поступило в суд 21.06.2018г., т.е. после вступления в силу Закона №266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Исковое заявление ФНС России о взыскании убытков с ФИО1 не подлежит рассмотрению районным судом, а производство по делу подлежит прекращению. В рамках проведении проверки по заявлению конкурсного управляющего о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника было установлено, что ФИО1 является «номинальным» директором, управленческие решения не принимал, фактически руководство фирмой осуществляли другие лица. Вина и недобросовестное поведение уполномоченным органом не доказана, причинно – следственная связь отсутствует. ФИО1 не является контролирующим должника лицом, поскольку решения о деятельности общества не принимал, указания не давал, руководство фирмой не осуществлял. У ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации для погашения сумм. Основным источником его дохода является <данные изъяты>. Ответчик является <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п.3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что (дата) ООО «Булат» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС России № 6 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1094823005122, ИНН <***>.

По состоянию на (дата) общество имело неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей на сумму 131 602рублей 40копеек.

В связи с возникновением в деятельности общества признаков банкротства (дата) ФНС обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании должника ООО «Булат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012года в отношении ООО «Булат» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего назначен ФИО7, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 года должник ООО «Булат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден сначала ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», а потом ФИО4, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Булат» банкротом, руководителем и единственным учредителем должника являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2018г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2017года конкурсное производство в ООО «Булат» завершено.

По результатам завершения процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2017года ввиду отсутствия у должника средств для погашения расходов в ходе процедуры банкротства с ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы денежные средства в размере 81 290,32руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017года ввиду отсутствия у должника средств для погашения расходов в ходе процедуры банкротства с ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы денежные средства в размере 9 118,17руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2017года ввиду отсутствия у должника средств для погашения расходов в ходе процедуры банкротства с ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы денежные средства в размере 4 451,60руб.

На основании платежных поручений МИФНС России № 6 по Липецкой области произведены выплаты вознаграждения арбитражным управляющим ООО «Булат» ФИО3 и ФИО4 в размере 131 634рублей 28копеек за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями: № от (дата). на сумму 81 290рублей 32копейки; № от (дата). на сумму 36 774рублей 19копеек; № от (дата). на сумму 4 451рублей 60копеек; № от (дата). на сумму 9 118рублей 17копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе, о денежных средствах и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Арбитражным судом Липецкой области было принято к производству заявление о признании должника банкротом, следовательно, было установлено, что у должника имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства. Указанное обстоятельство подтверждается также отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Булат», из которого следует, что у ООО «Булат» имелись земельные участки, цех крупного литья с административно-бытовым комплексом.

Доказательств того, что у общества отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, суду не представлено, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 является инвалидом и не имел достаточных средств для обращения с заявлением о проведении процедуры банкротства, опровергается отчетом конкурсного управляющего.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не осуществлял никакую деятельность, являлся номинальным директором правового значения по данному делу не имеет, поскольку ничем не подтверждается. Кроме того, ФИО1 являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Булат», согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Утверждение, что указанные расходы не подлежат взысканию с бывшего руководителя организации, ссылаясь на положения статьи 10 Закона о банкротстве, основано на неверном толковании норм права.

В связи с чем, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу налогового органа, понесшего убытки – Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области денежные средства в размере 131 634рублей 28копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области денежные средства в сумме 131 634рублей 28копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.12.2018г.

Судья Е.И. Тагина