Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-713/2019;)~М-501/2019 2-713/2019 М-501/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2- 111 /2020 (2-713/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 180 740,45 рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 4815 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Kia JD Ceed государственный номер № (страховой полис № №). ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Ланос государственный № нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным транспортным средством под управлением ФИО2 В связи с повреждением застрахованного транспортного средства в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился собственник застрахованного транспортного средства - ФИО2 Согласно заключению ООО «ОК Эксперт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 148600 руб. 00 коп., стоимость услуг АЭБ составила 25000,00 руб. размер УТС составила 7140 руб. 45 коп., стоимость услуг АЭБ составила 5000,00 руб. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 185740 рублей 45 коп. Ответчиком уплачен ущерб в размере 5000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1(ответчика) установленном законом порядке не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 180740,45 руб. (85740,45 – 5000).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (до переименования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ) при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 обратная сторона, л.д.91).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на несогласие с иском (л.д. 93,95).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении, в суд не явились, возражений в суд не представили( л.д.92,95).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - Kia JD Ceed государственный №, в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Кроме того, в этот же день между указанной страховой компанией и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, которое указано в полисе ОСАГО серии №, что подтверждается выпиской из полиса серии №.

По указанному договору застрахован страховой риск - дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма по указанному договору составила 400000 рублей (л.д. 8).

В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Kia JD Ceed государственный №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ /перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения/.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, договором купли- продажи автомобиля, паспортом транспортного средства ( л.д.97-105).

Судом установлено, что на сайте Российского Союза Автостраховщиков сведения о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Ланос государственный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахована, отсутствуют.

ФИО2 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании

На основании полиса страхования транспортного средства серии 336 № и акта о страховом случае от 19.12 2017 ФИО2 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 133 158,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Согласно экспертных заключений ООО ОК «Эксперт оценка» от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia JD Ceed государственный № с учетом износа составляет 148 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 7140,45 руб.; стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС составила 30 000 руб., всего 185 740, 45 руб. ( л.д. 18-40).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 52 581,96 руб. (185740,45 – 133158,49), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 41,42).

Согласно уставных документов истец изменил фирменное наименование, а именно: АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»; ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 46-52).

Учитывая положения ст. ст. 927, 940 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования потерпевшему, а также учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части размера ущерба причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченной ответчиком суммы (5000 руб.), в сумме 150 740, 45 руб. (148 600 руб. 7140,45 руб. – 5000 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС в размере 30 000 рублей не имеется, поскольку указанная оценка произведена потерпевшим ФИО2 в связи с несогласием с размером произведенного ему истцом страхового возмещения. Убытки, вызванные неправильными действиями истца по оценке размера ущерба, повлекшие необходимость дополнительной (повторной) оценки размера ущерба страхователем (потерпевшим), не могут быть компенсированы за счет виновника ДТП – ответчика ФИО1

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4016 руб. (4815 х (150740,45 \ 180740,45).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 150 740 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 рублей, всего взыскать 154 756/ сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть/ рублей45 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020