Приговор № 1-123/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №1-123/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 07 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Московцева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя А.Л.П.,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 364,08 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в полиэтиленовый пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 364,08 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, проходя по <адрес>, у одного из домов увидел сухие стебли дикорастущей конопли, из которой решил сварить «манагу» и употребить. Стал срывать их и складывать в имеющийся при нем пакет с целью дальнейшего употребления. Нарвав в пакет стебли конопли, вышел из указанного участка, прошел по улице и был задержан сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии запрещенных предметов ответил, что имеет пакет с коноплей. Данный пакет в присутствии понятых был изъят. Впоследствии добровольно принял участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых после разъяснения прав показал место, где нарвал дикорастущую коноплю, и место, где был задержан с нею сотрудниками полиции. По результатам всех следственных действий составлены протоколы, к которым замечаний не имел. Знал, что конопля является наркотическим средством, ее оборот запрещен.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетели П.А.В., Ч.М.В. дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Каждый из них показал, что работает в ОБ ППСП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время во время дежурства находились на <адрес>, где у одного из частных домов увидели ФИО2, который вышел из кустов дома с пакетом в руках. Данное обстоятельство привлекло их внимание, в связи с чем подошли к нему, задали вопрос о наличии в пакете запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля, которую нарвал для личного употребления. Вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой сотрудники в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого он выдал пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был изъят. Также с участием понятых и ФИО2 сотрудниками следственно-оперативной группы произведен осмотр места происшествия, где ФИО2 указал место сбора им конопли.

Следователь Т.Д.В. показал, что работает следователем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно–оперативной группы. В обеденное время от дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ОБ ППСП <адрес> мужчины с веществом растительного происхождения, предположительно наркотического. В составе следственно-оперативной группы выехал по указанному дежурным месту задержания мужчины на <адрес>. По прибытию увидел двух сотрудников ОБ ППСП, ФИО2 с пакетом с сухой растительной массой в руках. В присутствии понятых оперуполномоченный произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого данный пакет с веществом растительного происхождения изъят, о чем составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, расписались. Сам в присутствии понятых и с участием ФИО2 на <адрес> произвел осмотр мест происшествия – участков местности, где, как указал ФИО2, он нарвал коноплю, а впоследствии был задержан с нею сотрудниками полиции недалеко от места ее сбора. На осматриваемом участке местности сбора ФИО2 конопли зафиксированы сухие стебли данного растения. Перед началом проведения каждого следственного действия его участникам разъяснил их права и обязанности, а по результатам ознакомил с протоколами осмотра мест происшествия, замечаний к которым не имелось. Жалоб на действия сотрудников полиции ФИО2 не высказывал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Л.А.Ю., данные в ходе следствия. Он показывал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение от сотрудников ОБ ППСП о задержании на <адрес> мужчины предположительно с наркотическим веществом. В составе следственно-оперативной группы выехал на указанное место, где увидел сотрудников ОБ ППСП, задержанного ФИО2. В присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО2 ответил, что имеет при себе коноплю, которую нарвал на <адрес> для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения у него был изъят, о чем составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей Ц.Ю.Н., Н.Б.Е., данные в ходе следствия, которые согласуются между собой. Каждый из них показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> принял участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции на <адрес> личного досмотра ФИО1. Перед началом его проведения им разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы?». На данный вопрос ФИО1 пояснил, что имеет при себе коноплю, которую нарвал для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан, скреплен их подписями. После составления протокола личного досмотра все присутствующие ознакомившись с ним, расписались. Далее в их присутствии произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 - участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от дома <адрес>. Перед началом его проведения были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции. После чего составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участники осмотра ознакомились, расписались, замечаний к нему не имели. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на расстояние <адрес>, где он нарвал коноплю, которую у него изъяли сотрудники полиции. По прибытию на указанный участок, где произрастали сухие кустарники, ФИО1 указал на него и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного употребления части растений конопли, которую в последующем изъяли сотрудники полиции. После чего составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились, подписали, замечаний ни от кого не имелось (л.д. 43-44, 45-46).

Свидетель А.Н.Н. показала, что проживает с ФИО2, с которым ранее состояла в зарегистрированном браке, брак расторгли. Длительное время, с <данные изъяты> ФИО2 работал на заводе <данные изъяты>, а затем в ТЭЦ <адрес> монтером пути. В ДД.ММ.ГГГГ получил черепно-мозговую травму, в связи с которой он страдает потерей памяти, не работает, состоит на учете у невропатолога, ему установлена 3 группа инвалидности. После травмы иногда становится вспыльчивым, совершает необдуманные действия. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задержан с пакетом конопли. По данному поводу ФИО1 ей ничего не пояснял.

Законный представитель А.Л.П. показала, что подсудимый ее сын. Около 15 лет отработал <данные изъяты>, а затем в ТЭЦ <адрес> путейцем. В ДД.ММ.ГГГГ получил черепно-мозговую травму, в связи с наличием которой и неадекватным поведением находился на лечении в <данные изъяты>. В настоящее время сын страдает потерей памяти, является инвалидом 3 группы, состоит на учете у невропатолога, не работает. По характеру неуравновешенный, вспыльчивый. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения после травмы его не видела. Сын проживает с бывшей супругой, дочерью. Жалоб в его адрес ни от кого не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила А.Н.Н., сообщила, что сын задержан сотрудниками полиции с коноплей. О причинах такого поведения сын ей не пояснил.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом инспектора ОБ ППСП <данные изъяты> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о задержании у дома <адрес> ФИО1 с веществом растительного происхождения (л.д. 10, 11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в руках обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на данном участке он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на котором зафиксированы стебли растения конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он нарвал части растений конопли, сложил в пакет, с которым впоследствии был задержан сотрудниками полиции (л.д. 20-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянной массы, составила 364,05 грамм (при первоначальном исследовании 364,08 грамм) (л.д. 30, 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет и сухая растительная масса коричневого цвета, измельченная и в виде верхушечных частей растения, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуана), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 68-69, 71).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно без цели сбыта для личного употребления приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере вплоть до момента задержания, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов.

Действия ФИО1 по сбору растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), свидетельствуют о незаконном приобретении наркотического средства. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента задержания, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления. Его показания стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Об обстоятельствах, времени и месте приобретения наркотического средства ФИО1 также указал при осмотре места происшествия.

Его показания согласуются с показаниями, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей П.А.В., Ч.М.В., производивших его задержание, Л.А.Ю., Т.Д.В., производивших его личный досмотр и осмотр мест происшествия с его участием.

Законность проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра мест происшествия с его участием подтверждены оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ц.Ю.Н., Н.Б.Е., участвовавших в качестве понятых в указанных следственных действиях. В их присутствии ФИО1 не отрицал принадлежность изъятого у него наркотического средства, а затем показал место и способ его приобретения.

Показания свидетелей, подсудимого ФИО1, законного представителя стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым изъятая у ФИО1 растительная масса признана наркотическим средством.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, также не установлено.

Все это позволяет суду признать указанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого должным образом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей. Участковой службой охарактеризован посредственно, как спокойный, жалоб в его адрес не поступало. Длительное время был занят общественно-полезной деятельностью, имея постоянное место работы. Однако в ДД.ММ.ГГГГ получил травму, в связи с наличием которой перенес операцию, находился на лечении <данные изъяты>, ему установлена 3 группа инвалидности, нуждается в уходе, не работает. Имеет ряд хронических заболеваний.

В ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в <данные изъяты> в связи с синдромом зависимости от опиатов. На профилактическом учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

Согласно сведениям Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области ФИО1 судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных признательных показаний, указании способа и места приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие травмы и хронических заболеваний, установленную группу инвалидности.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, его склонность к употреблению наркотических средств, что объективно подтверждено сведениями наркологического диспансера и заключением судебно-психиатрической экспертизы, и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, состояние его здоровья, связанное с травмой и наличием хронических заболеваний, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ правила ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением требований ст. ст. 53.1, 73 УК РФ либо иного, более мягкого наказания.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию и не отразится на условиях жизни иных лиц.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для принятия решения об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: пакет, растительная масса коричневого цвета, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой 364 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева