Решение № 2-3041/2025 2-3041/2025~М-2091/2025 М-2091/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3041/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003794-07

Дело №2-3041/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Трофименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской областио признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, о признании незаконным заключения служебной проверки, указав в его обоснование следующее.

30.12.2015 между ФИО1 и УМВД России по г.Ростову-на-Дону заключен контракт о прохождении службы до достижения предельного возраста.

02.06.2025 в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону№ истец уволена со службы в органах внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к вынесению приказа об увольнении истца послужило заключение служебной проверки от 26.05.2025.

ФИО1 считает увольнение незаконным, приказ начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону№ подлежащим отмене. Полагает, что оснований для ее увольнения не имеется, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала. Также считает, что выводы, отраженные в заключении служебной проверки от 26.05.2025 о совершении ею проступка надуманы и не соответствуют действительности. На основании данной проверки необоснованно был вынесен приказ о ее увольнении, в связи с чем, как полагает истец, приказ№ от 02.06.2025 подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным увольнение из органов внутренних дел, восстановить на службе в Управлении МВД России по г.Ростову-на-Дону, признать незаконным заключение служебной проверки от 26.05.2025.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчиков Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону и ГУ МВД России по Ростовской областиШанталий Ю.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Трофименко Л.Ю., полагавшей, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1,2,3 ст.392, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ). В абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении № вынесен 02.06.2025, в суд исковое заявление поступило 01.07.2025, то есть в пределах срока. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральнымизаконами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

Согласно п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.6 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.12.2015 принята на службу в Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, с 30.12.2015 с ней заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

20.12.2023 на основании приказа начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону№ л/с назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

В Управление организации деятельности участковых уполномоченных полиции подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Ростовской области из ОРЧ СБ ГУ МВЛ России по Ростовской области поступил рапорт о назначении служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенных старшим участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 Управления МВД России капитана полиции ФИО1

С целью установления причин и условий, способствовавших нарушению законодательства РФ со стороны должностных лиц УМВД начальником УМВД России по г.Ростову-на-Дону назначено проведение служебной проверки.

26.05.2025 по результатам проведенной служебной проверки было утверждено заключение, согласно которому было установлено, что в действиях старшего участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 Управления МВД России капитана полиции ФИО1 выявлены нарушения требований п.4 ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отделенные законодательные акты РФ», выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти и с совершением действий, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, связанного с составлением протоколов по ст.18.20 КоАП РФ в отношении иностранных граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, без их участия из соображений личной заинтересованности. Причиной и условием совершения капитаном полиции ФИО1 проступка стала ее личная недисциплинированность. Принято решение о применении мер, направленных на расторжение контракта с ФИО1, и увольнение ее со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от30.11.2011 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, материалы проведенной служебной проверки свидетельствуют о невыполнении истом при несении службы п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отделенные законодательные акты РФ», п.4 ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», и согласно п.п.3.1 п.3 руководству Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону поручено расторгнуть контракт с ФИО1

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника) заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствие с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.12.2008 №1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».

Согласно п.п.11-13 указанной Инструкции, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу требований п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1545-0).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть, за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года №1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий (абз.3 п.2 ст.8 указанного Приказа). Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел (ч.3 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника).

Статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. В частности указано, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Специфика службы в полиции Российской Федерации заключается в профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов в области обеспечения безопасности личности предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, предопределяет особый правовой статус сотрудников полиции. Сотрудники полиции, стоящие на страже закона, наделены властными полномочиями и вправе требовать от других граждан неукоснительного его исполнения. Кроме того, сотрудник полиции вправе принимать меры воздействия, принуждения, в том числе и привлечения к ответственности. В связи со своим статусом сотрудник полиции обязан сам строго следовать закону, быть образцом поведения.

Предъявляя требования о восстановлении на работе, истец указывает, что заключение служебной проверки от 26.05.2025 незаконно и не может служить основанием для увольнения.

Вместе с тем, по результатам исследования и оценки представленных ответчиком материалов служебной проверки, порядка ее проведения суд не усматривает, что ответчиком были допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Согласно представленным документам служебная проверка назначена и проведена уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением порядка и сроков ее проведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для увольнения истца со службы органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам служебной проверки в действиях ФИО1 были установлены нарушения п.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст.13 федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тем самым врамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Служебной проверкой установлены факты несоблюдения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Судом также учитываются пояснения истца, данные в судебном заседании, согласно которым в ходе проверки у нее отобраны объяснения, в которых она добровольно, без оказания давления и указаний от третьих лиц, сообщила о том, что подписи вместо привлекаемых лиц ставило другое лицо, они при составлении протокола не участвовали.

Доводы истца о том, что на момент вынесения приказа о ее увольнении она не была ознакомлена с заключением служебной проверки отклоняются судом, поскольку увольнение по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, установленного в ходе служебной проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 №7-П, определения от 21.12.2004 №460-0, от 16.04.2009 №566-0-0, от 25.11.2010 №1547-0-0).

Довод истца о том, что в день увольнения она находилась в отпуске ничем объективно не подтвержден, документальных подтверждений не представлено.

Вопреки доводам истца выводы служебной проверки суд считает обоснованными, соответствующими положениям ст.52 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденному Приказом МВД России.

Доводы истца о необъективности результатов служебной проверки и о недоказанности факта совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основаны на субъективном мнении истца, а наличие положительных характеристик и грамот не может служить основанием для признания проведенной проверки и увольнения незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для увольнения ФИО1 на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.