Постановление № 1-18/2024 1-240/2023 1-4/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-4/2025 (№ 1-18/2024, № 1-240/2023)

УИД 12RS0008-01-2023-002658-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 19 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

близких родственников подсудимого ФИО1 – Свидетель №1, Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, имевшего основное общее образование, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, состоявшего в зарегистрированном браке, имевшего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, умершего 12 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в том, что, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут 2 декабря 2023 года до 2 часов 00 минут 3 декабря 2023 года, точное время не установлено, находился в ..., совместно с Потерпевший №1, увидев золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, кражи золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последующем возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, в период времени с 23 часов 00 минут 2 декабря 2023 года до 2 часов 00 минут 3 декабря 2023 года, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, снял со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей.

Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № 170259120001000103001 от 7 февраля 2025 года в Отделе ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл зарегистрирована смерть ФИО1, наступившая 12 февраля 2024 года <данные изъяты>

В судебном заседании перед участниками уголовного судопроизводства судом поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Полозова М.А., защитник адвокат Морозова Е.А., близкие родственники подсудимого ФИО1 – Свидетель №1, Свидетель №2, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по нереабилитирующему основанию в связи с его смертью. От близких родственников подсудимого ФИО1 – Свидетель №1, Свидетель №2 заявления о продолжении производства по делу для реабилитации умершего не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, что суд относит к обстоятельствам, позволяющим рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для реабилитации ФИО1, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела он не оспаривал факт хищения золотого кольца у потерпевшей, близкие родственники подсудимого ФИО1 – Свидетель №1, Свидетель №2 против предъявленного ФИО1 обвинения не возражали, просили прекратить уголовное дело в связи со смертью их сына. Последствия прекращения близким родственникам и защитнику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- залоговый билет с кассовым чеком, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с комиссионного магазина «Титан», – хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с близких родственников не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу:

- залоговый билет с кассовым чеком, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с комиссионного магазина «Титан», – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова