Решение № 2-207/2025 2-207/2025(2-2730/2024;)~М-1902/2024 2-2730/2024 М-1902/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-207/2025

№2-207/2025

24RS0016-01-2024-003018-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 04 марта 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что 28.11.2023 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственник ФИО2, застрахованного по КАСКО, размер страхового возмещения составил 1 285 813,70 рублей (ТС передано страховщику, стоимость годных остатков составила 820 000 рублей), так как ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ответственность которого застрахована АО «Согаз» по ОСАГО, то истец с учетом выплаченных ему страховой компанией виновника ДТП средств 400 000 рублей просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 65 813,70 рублей (1 285 813,70 рублей - 400 000 рублей = 65 813,70 рублей), а также госпошлину 2174 рублей, расходы на представителя за составление иска 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку 28.11.2023 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственник ФИО2, застрахованного по КАСКО, размер страхового возмещения составил 1 285 813,70 рублей (ТС передано страховщику, стоимость годных остатков составила 820 000 рублей), так как ДТП произошло по вине ФИО1 (не спарвился с управлением допустил наезд ан впереди остановившийся автомбиль), управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого застрахована АО «Согаз» по ОСАГО, то истец с учетом выплаченных ему страховой компанией виновника ДТП средств 400 000 рублей вправе требовать с ответчика в порядке суброгации оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 813,70 рублей (1 285 813,70 рублей - 400 000 рублей = 65 813,70 рублей).

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг юриста за составление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан 22.11.2011, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65 813,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рублей, расходы по составлению иска 5000 рублей, а всего 72 987,70 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.