Решение № 12-92/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020 74MS0088-01-2020-003054-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 28 сентября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку побои потерпевшей Ш.Н.Л. она не причиняла, согласно заключению эксперта № телесных повреждений у Ш.Н.Л. не обнаружено. Кроме того, она не участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так как о дате, времени и месте судебного заседания не извещалась, повестку не получала, подпись в расписке, имеющейся в материалах дела, ей не принадлежит.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание потерпевшая Ш.Н.Л., представитель ОМВД России по <адрес>, лицо составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> Ш.Е.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> ФИО1 нанесла Ш.Н.Л. не менее трех ударов ногой, причинив потерпевшей физическую боль, при этом её действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела не учел следующее.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В материалы дела представлена расписка о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила повестку о явке к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 9).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивала, что подпись в расписке, имеющейся в материалах дела, ей не принадлежит, она о дате, времени и месте судебного заседания не извещалась, повестку не получала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в расписке о явке к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> в графе «1. Лично…(подпись адресата)», вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д. 41-48).

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не полно, ввиду нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на участие в судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

П/п

Судья: Александрова