Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката БЕЗЛЕПКИНА П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, и уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленный иск (л.д.97-101) просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. метров, расположенного при <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из госкадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ указанного земельного участка. Установить между земельным участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, смежную границу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск в объеме уточненного поддержала; дополнительно пояснила, что на местности смежная граница между участками сторон оборудована забором и не изменялась с момента фактического образования земельных участков. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года при проведении землеустроительных работ по межеванию участка было установлено, что земельный участок ответчика отмежеван и установленная смежная граница не соответствует фактическому пользованию участками. При межевании участка ответчика смежная граница с ней (истцом) не согласовывалась. Спора по границе на местности с ответчиком не имеется, забор не изменялся. Однако, допущенная кадастровая ошибка, влечет невозможность проведения землеустроительных работ по её (истца) участку.

Просит суд иск удовлетворить; дополнительно заявив, что отказывается от взыскания с ответчика ФИО2 всех судебных издержек, понесенных по настоящему гражданскому делу, о чем представила суду письменное заявление (л.д.108).

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.13) адвокат Безлепкин П.А. (л.д.12) в судебном заседании поддержал позицию и доводы доверителя; дополнительно пояснил, что факт несоответствия координат смежной границы между земельными участками сторон фактической границе, установлен кадастровым инженером ФИО8. Ошибочно установленные при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. метров, принадлежащего ответчику, нарушают право истца в проведении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612,50 кв. метров. Полагает, что допущенная при межевании участка ответчика кадастровая ошибка подлежит устранению в соответствии с положениями ст.ст. 28, 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости». На основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, просит суд иск доверителя в объеме уточненного удовлетворить; смежную границу установить по координатам точек, установленным кадастровым инженером ФИО8, соответствующим фактической границе: от точки н3 с координатами <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 (л.д.91).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.79) в судебном заседании заявила о признании ответчиком заявленного истцом иска в объеме уточненного, о чем представила суду письменное заявление (л.д.109). Пояснила, что между сторонами спора по расположению забора по смежной границе на местности не имеется. Последствие кадастровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика, ясны и понятны. Считает, что действительно имеется необходимость установления между участками сторон смежной границы по координатам, соответствующим границе, сложившейся на местности. Возражений относительно координат точек местоположения смежной границы, установленных кадастровым инженером ФИО8, не имеется. Не возражает против требования об исключении из госкадастра сведений о границах участка ответчика с целью повторного их установления после установления судом смежной границы.

Судом разъяснено последствие признания иска, установленное ст. 173 ГПК РФ, после чего, представитель ответчика ФИО7, которой нотариально удостоверенной доверенностью предоставлено истцом такое процессуальное право распорядительного характера, как признание иска, подтвердила заявление.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по московской области и Управление Росреестра по <адрес>, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили; возражений на иск в су не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Кадастровый инженер ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что при проведении землеустроительных работ по земельному участку истца было установлено несоответствие сведений госкадастра о смежной границе с участком ответчика, фактическому месту положению данной границы. Ею в качестве кадастрового инженера с участием сторон установлены координаты точек смежной границы, соответствующей фактическому пользованию, обеспечивающей сохранение площадей участков. Данные координаты представлены в письменном виде и являются следующими: от точки н3 с координатами Х <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, необходимые, в частности, для разрешения заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждает, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков. Истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612,5 кв. метров (л.д.14-15), участок состоит на кадастровом учете (л.д.18). ФИО2 принадлежит участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. метров (л.д.19). Участок ответчика поставлен на кадастровый учет в границах, определенных в результате кадастровых землеустроительных работ (л.д.20-21).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что смежная граница между земельными участками сторон оборудована забор и сохраняется в неизменном виде более 15 лет. Спора по порядку определения смежной границы на местности между сторонами не имеется.

Однако, координаты точек смежной границы, внесенные в госкадастр, не соответствуют местоположению границы на местности. Данное обстоятельство нарушает право истца ФИО1 на проведение землеустроительных работ по принадлежащему участку.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ. Основания государственного кадастрового учета и госрегистрации права установлены статьей 14 указанного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, подлежит исправлению, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку, судом установлено, что при межевании земельного участка ответчика были нарушены требования ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в части процедуры согласования границ земельного участка, с учетом положения ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ суд находит заявленный истцом иск обоснованным.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для отказа в принятии от ответчика признания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку, данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает положений закона.

Судом результаты межевания земельного участка ответчика признаются недействительными, препятствующими истцу в проведении землеустроительных работ в отношении принадлежащего земельного участка с целью установления его границ. Поскольку, стороны являются смежными землепользователями, для разрешения спора и обеспечения дальнейшего проведения сторонами межевания принадлежащим им земельных участков, суд устанавливает по требованию истца смежную границу.

Иных требований суду не заявлялось.

Письменным заявлением истец ФИО1 заявила отказ от взыскания с ответчика ФИО2 всех судебных расходов, понесенных в связи с производством по настоящему делу. В этой связи, у суда отсутствует необходимость разрешения вопроса о взыскании или перераспределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от ФИО2 признание иска по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 200 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель – земли поселений, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исключить из государственного кадастра сведения о месте положении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. метров, принадлежащего ФИО2.

Установить между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 612,5 кв. метров, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. метров, принадлежащим на праве собственности ФИО2, смежную границу по точкам в координатах: от точки н3 с координатами Х <данные изъяты>

Решение является основанием для исключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> из государственного кадастра объектов сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель – земли поселений, внесения сведений о месте положении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 612,5 кв. метров и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова