Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-6241/2023;)~М-4941/2023 2-6241/2023 М-4941/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024Дело № 2-380/2024 УИД 61RS0007-01-2023-006173-69 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Кажуркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,- Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 09.10.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 418.500 руб. сроком возврата не более 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 09.10.2022 г. был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, цвет – синий, 2008 года выпуска. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, цвет – синий, 2008 года выпуска, путем реализации на публичных торгах. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании достоверно установлено следующее. 09.10.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 418.500 руб. сроком возврата не более 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором под залог транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, цвет – синий, 2008 года выпуска. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. Банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 434.285 руб. 98 коп. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что обязательство ответчика перед истцом, обеспеченное залогом движимого имущества, не исполнено. В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судом с достоверностью установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед истцом, не исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, цвет – синий, 2008 года выпуска. Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Попов Д.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-380/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |