Решение № 2-112/2024 2-1862/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № (2-1862/2023)

УИД №RS0№-09

Поступило в суд 22.11.2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ущерба в размере 60320 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель АО «АльфаСтрахование» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДПТ) с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 460 320 руб. 75 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован САО «ВСК» (Полис РРР №), страховая компания возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит по полису).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 60 320 руб. 75 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 60 320 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО2, извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу временного пребывания, <адрес> (ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>), в судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не предоставил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, именно он является виновником ДТП, произошедшего 05 ноября 201 года в 22 часа 50 минут по адресу <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в САО «ВСК» полис РРР №.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирована в АО «Альфастрахование», полис ААС №.

Так, суд считает установленным, что по заявлению ФИО1 за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховому акту №, ФИО1 было выплачено 460 320,75 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (03) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заказ-нарядами (л.д. 14-15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Учитывая, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения составляет 460 320,75 рублей, суд приходит к выводу, что сумма равная 60 320,75 рублей (460 320,75 рублей – 400 000 рублей), подлежит возмещению ответчиком.

Суд находит расчет, предоставленной истцом верным, ответчиком суду контррасчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать 60 320,75 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения ущерба 60 320 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62 330 (шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер