Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-680/2024

61RS0017-01-2024-000909-21

Дело № 2-680/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике судьи Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 118 449 руб., из которых 100 000 руб. - сумма кредита, 18 449 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета ежемесячно. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» банком устанавливается неустойка (штрафа, пени) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.08.2016, при условии надлежащего исполнения обязательств. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 768 руб., из которых 104 799,67 руб. - сумма основного долга, 23 486,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 38 704,35 - убытки Банка, 23 778,20 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 5 015,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 118 449 руб., из которых 100 000 руб. - сумма кредита, 18 449 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых (л.д.16).

С условиями предоставления кредитования, графиком платежей, ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При подписании Заявки на открытие и ведение текущего счета, заемщик ФИО2 выразила желание быть застрахованной по программе коллективного страхования (л.д.21 оюор.сторона).

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты, штрафы, неустойку комиссии, за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Условия кредитного договора заемщиком нарушены, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.25-26).

В связи с неисполнением обязательств по договору за ФИО2 образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов.

В иске истец пояснил, что банк направил требование в адрес заемщика о досрочном погашении задолженности по договору кредитования до 18.02.2014, однако заемщиком требование не исполнено.

В ноябре 2014 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком кредитного договора. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной истца надлежащим образом заверенных копиях документов, не усматривается.

Доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 07.02.2013 составляет 190 768 руб., из которых 104 799,67 руб. - сумма основного долга, 23 486,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 38 704,35 - убытки Банка, 23 778,20 руб. – штраф, что подтверждается расчетом.

Суд не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем суд признает его верным и принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 5 015,38 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зулиевой Марии алекчеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ОУФМС России по РО в <адрес>), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> КПП 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 в размере 190 768 руб. 80 коп., из которых: 104 799,67 руб. - сумма основного долга, 23 486,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 38 704,35 - убытки Банка, 23 778,20 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 5 015 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.