Решение № 2-3666/2019 2-3666/2019~М-2184/2019 М-2184/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3666/2019

Дело № 2-3666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №148 корпус 1, ул. Широтная, г. Тюмени, проведенного в форме очно-заочного собрания, оформленного протоколом № 2 от 25.01.2019 г. Свои требования мотивирует тем, что собрание проведено с нарушением закона, без оповещения всех собственников о дате проведения собрания и об его итогах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях своего доверителя настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представить ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая, что жильцы дома извещены надлежащим образом, права их не нарушены, представила письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску,

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представители 3-х лиц, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав мнение присутствующих сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переводе прав на объект недвижимости от 04.02.2019г.

В соответствии со ст.45 ч.2 ЖК РФ по инициативе любого собственника многоквартирного дома может быть созвано внеочередное общее собрание. 25 января 2019 года по инициативе собственников помещений в этом же доме ФИО2 и ФИО3, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, а именно: очная часть собрания проведена во дворе указанного дома на площадке у подъезда №5; заочная часть собрания состоялась в период с 22 января 2019г. по 25 января 2019 г. Дата и место подсчета голосов производилась по адресу <...>, офис ООО «УК «Престиж и К». Установлено, что на дату проведения собрания в спорном доме собственники владеют 13199,3 кв.м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. На дату проведения собрания, в нем приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие 7713,9 % голосов, что составляет 58,44 % голосов. В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ, по общему правилу общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вносимым вопросам. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч.2 ст.47 ЖК РФ, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 1 ст.46 ЖК РФ, предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ФИО7 в своих возражениях по иску, согласилась что частично из общего числа бюллетеней могут быть исключены бюллетени, в которых корректировалась подпись (491,09 кв.м.) и те бюллетени, оригиналы которых отсутствуют (95 кв.м). На даже при наличии данных обстоятельств, и при исключении данного числа бюллетеней кворум имеется, именно: 7713,9-586,09 кв.м+7127,81 кв.м или 54 %.

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Довод истца о нарушении порядка созыва, подготовки внеочередного собрания, также не нашел своего подтверждения в суде.

Как установлено в судебном заседании, собственники помещении многоквартирного жилого дома №148 корпус 1 по ул.Широтная г. Тюмени были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в виде очно-заочного голосования путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов дома, в порядке предусмотренном ст.45 п.4 ЖК РФ, что подтверждается актом от 05 января 2019 года.

Также, судом установлено, что порядок уведомления собственников данного дома о назначаемых собраниях установлен самими же собственникам, что отмечено в протоколах общих собраний от 12 ноября 2018 года (п.8 протокола) и 06 декабря 2018 года (п.5 протокола). В данных документах отражено решение собственников дома об определении способа направления сообщения о проведении общих собраний, а именно: на информационных стендах подъездов дома и утверждении данного способа собранием.

Истцу как собственнику части дома следовало проявить инициативу и интересоваться сообщениями, располагаемыми на стендах.

Данные обстоятельства в суде подтвердила свидетель ФИО12

Таким образом, в суде не нашел подтверждения довод истца о нарушении порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома.

В силу п.п.1,2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Как видно из протокола общего собрания. собственниками помещений был выбран способ управления вышеуказанного многоквартирного жилого дома- управление управляющей организацией ООО «УК «Престиж и К» и постановлено заключить договор с управляющей организацией ООО «УК «Престиж и К», утвержден проект договора. Данные предложения были приняты большинством присутствующих собственников. Каких-либо доказательств о том, что при принятии данного решения были допущены какие-либо нарушения закона, истцом в суд не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в суде должна представить доказательства, обосновывающие как исковые требования, так и возражения по ним.

Довод истца о том, что права собственников нарушены путем включения в оспариваемый протокол условия об индексации размера платы без проведения общего собрания, также не нашел своего подтверждения в суде. Данное решение было принято на внеочередном общем собрании от 25 января 2019г. большинством голосов.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу <...>, приняв данные решения и заключив договор управления, что относится к компетенции общего собрания, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекса потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги. Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам будет увеличивать размер платы за содержание и ремонт, официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата, в порядке, установленном действующим законодательством. При наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при изменении индекса потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Как усматривается из пункта 4 протокола от 25 января 2019г., был утвержден размер платы за содержание жилого помещения в следующих размерах:

Размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из планово-договорной стоимости работ, составляет 19 руб. 24 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, устанавливается сроком на один год и включает в себя: техническое обслуживание - 4,06 руб. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего Собственнику в месяц; содержание придомовой территории - 4,00 руб. за один квадратный метр общей площадипомещения, принадлежащего Собственнику в месяц; содержание общего имущества в том числе уборка, дератизация и дезинсекция - 2,73 руб.за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего Собственнику, в месяц; управление, в том числе услуги паспортного стола, расчетно-кассового обслуживания – 2,66 руб. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего Собственнику, в месяц; текущий ремонт - 2,69 руб., за один квадратный метр общей площади помещения,принадлежащего Собственнику, в месяц; содержание и техобслуживание лифтового хозяйства - 3,10 руб. за один кв. метр общей площади помещения, принадлежащего Собственнику, в месяц.

Размер платы за содержание жилого помещения, указанный в настоящем пункте, устанавливается сроком на один год с даты начала договора управления домом. Размер платы с 01 марта 2020 года, и далее - с 1 марта каждого последующего года равен произведению действующего размера платы и индекса потребительских цен на услуги (жилищные) поРоссийской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущие двенадцать месяцев, размещенного на сайте www.gks.ru. Проведение ежегодных собраний собственников помещений по изменению размера платы за содержание и ремонт общего имущества, и оформление дополнительных соглашений не требуется.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следовательно, утверждение истца, что обжалуемым протоколом в части условия применения индексации и увеличения размера платы, нарушаются права истца и других собственников, судом признано голословным, т.к. данное условие основано на законе, принято самими собственниками дома, основано на их волеизъявлении и не нарушает прав истца.

В силу ст.181.1 п.1 п.п.1 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания, является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. В соответствии со ст. 181 п.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае если оно: 1. Принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случаев, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2. Принято при отсутствии необходимого кворума; 3. Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4.противоречит основам правопорядка или нравственности. Указанных случаев при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд с учетом всех обстоятельств по делу, считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое общим собранием решение собственников многоквартирного дома, не повлекло и не влечет причинение истцу убытков.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, истцы при обращении в суд, должны доказать, что их права или законные интересы были нарушены, т.к. судебной защите подлежит только нарушенное право. Таких доказательств истец в суд не предоставил.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 11, 181.1 п.1п.п.1, п.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44 ч.1,2, 45 ч.2,3, 46 ч.1, 47 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 56, 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 148 корпус 1, расположенного по ул. Широтная г. Тюмени, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 21 января 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 г.

Судья

Копия верна