Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2-3497/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма, в котором также зарегистрирована по месту жительства его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, не исполняет обязанности по договору социального найма, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, ее вещей в этой квартире не имеется. На этом основании истец обратился в суд с данным иском и просил признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери <адрес> в городе Архангельске.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Неоднократно уточняя и изменяя исковые требования, в итоге истец просил признать ФИО2 утратившей, не приобретшей право пользования квартирой 103 в <адрес> в городе Архангельске, в связи с тем, что в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, не проживала в нем, не несла бремя расходов по его содержанию, и не выражала намерение пользоваться им. Со встречным иском не согласились, ссылаясь на то, что все действия ФИО2 по обращению в органы внутренних дел в целях обеспечения доступа в квартиру, оплата жилого помещения были совершены после принятия судом данного иска к производству как способ защиты своей позиции при рассмотрении спора в суде.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, поддержав встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <адрес> в городе Архангельске путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры. В обоснование указала, что после фактического прекращения семейных отношений между ее родителями ФИО2 осталась проживать с матерью. После получения истцом в порядке обмена спорной квартиры по договоренности между родителями она была там зарегистрирована по месту жительства. В <адрес> в г. Архангельске она постоянно не проживала, но до 2003 года часто находилась в ней, т.к. отец ФИО1 регулярно брал ее на выходные. Она ночевала в этой квартире, там у нее было спальное место – малогабаритный диван, одежда, чайный набор, игрушки. В связи с этим считала, что приобрела право пользования спорной квартирой. Более того, не согласилась с иском в части признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением. В обоснование ссылалась на то, что никогда не отказывалась от права пользования им, но понимала, что проживать в ней, не неся расходов по оплате, будет неправильно. Поскольку после достижения совершеннолетия обучалась в университете по очной форме обучения, не работала, то оплачивать квартиру возможности не имела. После того как в начале 2017 года окончила обучение и устроилась на работу решила вселиться в это жилое помещение и стала производить оплату за него. В связи с тем, что истец отказал в определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также отказался дать ей ключи от дверей спорной квартиры, обратилась в суд со встречным иском, который просила удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Пояснила, что ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире и не проживает, никогда в ней не ночевала, ее вещей в этой квартире никогда не было, квартира и коммунальные услуги всегда оплачивались истцом и ею. Обращала внимание на то, что общение ФИО1 и ФИО6, когда та была ребенком, всегда происходило вне квартиры. Впервые с вопросом об оплате квартиры и выдаче ключей от нее ФИО2 обратилась к ФИО1 в апреле 2017 года, ранее таких попыток не делав.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» ФИО7 оставила решение вопроса по основному и встречному иску на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в г. Архангельске является ФИО1, зарегистрированный в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было получено истцом на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Жилкомсервис» на состав семьи из трех человек, включая: ФИО1, его дочь ФИО8, его мать ФИО9

Согласно копии договора социального найма спорная квартира имеет общую площадь 43,1 кв.м, жилую площадь 28,3 кв.м.

ФИО8 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика по первоначально предъявленному иску в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

На момент получения семьей истца спорной квартиры в 1998 году ФИО2 являлась несовершеннолетней, и поэтому не могла самостоятельно ни определять свое место жительства, ни реализовывать и защищать свои права, в том числе по вселению в жилое помещение и проживанию в нем.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы обоих родителей.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права, следует, что несовершеннолетние приобретают право на то жилое помещение, которое определено по соглашению родителей в качестве их места жительства. При этом до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности в полной мере реализовывать свои жилищные права, в том числе по избранию для себя иного места жительства.

Наличие договоренности между родителями несовершеннолетнего о месте его жительства подтверждается в числе прочего регистрацией его в данном жилом помещении, которая выступает предпосылкой приобретения несовершеннолетним права пользования им, которое, в свою очередь, может возникнуть вне зависимости от факта вселения. Это обусловлено отсутствием у ребенка возможности самостоятельно решить вопрос о своем вселении и проживании в то или иное жилое помещение.

Поскольку ФИО2, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована по соглашению родителей в спорной квартире, нанимателем которой является ее отец, то право пользование ею у нее возникло.

Более того, она была включена в договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждает факт признания ФИО1 за ней права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о приобретении ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорной квартирой, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением следует отказать.

Разрешая исковые требования в части признания ответчика (истца по встречному иску) утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по общему правилу, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, брак между родителями ФИО2: ФИО1 и ФИО10 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (оборот.)

До приобретения ФИО1 права пользования спорной квартирой в порядке обмена, родителями было принято решение о проживании несовершеннолетней ФИО11 с матерью. Фактически они проживали в <адрес> в г. Архангельске.

Вместе с тем, с момента приобретения ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, у нее возникли обязанности по его содержанию, которые она должна была самостоятельно исполнять после достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исполнилось 18 лет.

Поскольку реализовывать свои права и обязанности в полной мере она могла только лишь после достижения 18 лет, то в целях правильного разрешения данного спора в части требований о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой судебной оценке подлежит поведение сторон после указанной даты.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения данного спора проживает в <адрес> в г. Архангельске.

Как пояснила представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании в 2004-2005 годах ФИО1 самоустранился от воспитания дочери, не желал встреч с ней, хотя ссор и конфликтов не было. При этом в период с 2012 по 2015 года ФИО2 несколько раз говорила ФИО1 о приватизации спорной квартиры, считая, что у нее есть на то право, но он не соглашался.

Согласно пояснений ФИО2, изложенных в ходе судебного разбирательства, желание проживать в спорной квартире возникло у нее только в 2017 году, когда закончилось обучение в университете.

Данные обстоятельства подтвердила ее мать ФИО12, допрошенная судом в качестве свидетеля, которая пояснила, что в декабре 2016 года дочь вышла замуж, и только тогда встал вопрос о жилье.

При этом позицию стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что несовершеннолетняя ФИО2 пыталась решить жилищный вопрос, просив отца взять ее к себе, спрашивая о причинах нежелания видеть ее в спорной квартире, суд находит ошибочной. Изложенное свидетельствует о желании ребенка решить вопрос общения с отцом, а не вселиться в спорное жилое помещение, поскольку в силу действующего законодательства самостоятельно реализовывать свои жилищные права до достижения совершеннолетия она не могла. Ее мать, являющаяся законным представителем, действий в защиту жилищных прав ребенка не совершала.

При этом права ФИО2 на пользование жилым помещением до восемнадцатилетнего возраста судом установлены и дополнительного подтверждения не требуют.

Вместе с тем, достигнув совершеннолетия, ФИО2 мер к реализации права пользования спорной квартирой не предпринимала, попыток вселиться не делала, обязанности члена семьи нанимателя, в том числе по содержанию жилого помещения, не несла.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о желании приватизировать квартиру, разделить счета на ее оплату, и получить ключи от нее в целях проживания суд находит несостоятельными, т.к. они ничем не подтверждены.

Каких-либо письменных обращений ни в адрес ФИО1, ни в адрес учреждений и организаций, производящих начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела представлено не было.

Более того, в случае получения отказа ФИО1 ответчик по первоначальному иску ФИО2 имела возможность обратиться за защитой своих прав, если бы полагала их нарушенными, в том числе в полицию, в суд с требованием о вселении в жилое помещение или устранении препятствий в пользовании им. Таких обращений с ее стороны не последовало.

Кроме того, изложенная позиция стороны ответчика (истца по встречному иску) опровергается пояснениями ФИО2 о том, что до 2017 года проживать в спорной квартире она не желала и исполнять обязанности по оплате жилого помещения не намеревалась, т.к. обучалась по очной форме обучения в университете.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не содержат подтверждения того, что после своего совершеннолетия и до апреля 2017 года ФИО2 предпринимала какие-либо действия по реализации своих прав на квартиру или по исполнению своих жилищных обязанностей.

Ссылки стороны ответчика (истца по встречному иску) на прохождение обучения и отсутствие заработка не имеют правового значения, поскольку ФИО2 являлась дееспособной и могла самостоятельно реализовывать свои права и исполнять обязанности, самостоятельно определять свое место жительства и защищать свои права в случае их нарушения. Наличие исключительных обстоятельств, которые препятствовали этому, ничем не подтверждено.

Довод ФИО2 о том, что у нее не было обязанности оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение в период ее обучения с 2011 по 2017 год, также не основан на нормах права.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Показаниями свидетелей ФИО16 подтверждается и не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску), что в апреле и июне 2017 года ФИО2 предпринимала попытки попасть в спорное жилое помещение.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлены доказательства обращения в полицию только в июне 2017 года (талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). При этом первая оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, а следующая – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что данные попытки, равно как обращение в полицию и оплата коммунальных услуг, последовали уже после того, как стало известно об обращении истца в суд. Следовательно, поведение ФИО2 свидетельствует не о намерении пользоваться жилым помещением и нести связанные с этим обязанности, а о желании сформировать свою позицию в суде и предотвратить удовлетворение предъявленных к ней исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, не реализовавшая в течение более 5 лет с момента достижения совершеннолетия своих жилищных прав, не предпринявшая активных попыток вселиться, проживать в жилом помещении и нести в связи с этим соответствующие обязанности, утратила право пользования таким жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчика (истца по встречному иску) в спорной квартире без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ФИО2 и не является препятствием для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка стороны ответчика (истца по встречному иску) на данное ФИО1 в 1998 году обязательство приватизировать в течение одного года спорное жилое помещение, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. вопрос приватизации квартиры находится за рамками данного спора, равно как неисполнение истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств в данной части.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ФИО2 обеспечена жилым помещением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 43 кв.м. Договор купли-продажи квартиры, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит информации о каких-либо обременениях квартиры или ограничениях ее прав.

То обстоятельство, что квартира была приобретена не на денежные средства ответчика (истца по встречному иску), а на денежные средства ее сестры ФИО17, полученные от реализации ранее принадлежавшей ей квартиры, значения не имеет.

Неиспользование ФИО2 вышеуказанной квартиры для собственного проживания и предоставление ее в пользование семье сестры свидетельствует о реализации ею правомочий собственника жилого помещения, а ее ссылки на то, что указанная квартира ей не принадлежит, противоречат материалам дела.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 препятствовал ей в проживании в спорной квартире, своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (истец по встречному иску) до начала судебного разбирательства с 2011 года пыталась вселиться в квартиру, а истец (ответчик по встречному иску) создавал препятствия этому, равно как о наличии попыток решить данный вопрос, также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от двери указанной квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Архангельске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова