Постановление № 1-527/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-527/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя Карасунского административного округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кривенко О.В., предоставившего ордер № 859544

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в начале апреля 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при возникшем умысле хищения имущества, принадлежащего ООО ПКФ «ЮМАком», предложил ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последние ответили согласием. ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении, руководствуясь корыстными побуждениями, действовали следующим образом. ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО8, ФИО7, и ФИО9, согласно отведённой ему преступной роли, с целью сокрытия совершаемого преступления, и введения в заблуждение сотрудников ООО ПКФ «ЮМАком», заранее приискал неустановленную следствием компьютерную и копировальную технику, с помощью которой ФИО9 совместно с ФИО8, действуя согласно отведенным им преступным ролям в совершаемом преступлении, изготовили поддельные ложные документы- внешне соответствующие оригинальным платежным документам, используемым ООО ПКФ «ЮМАком», поддельные товарный и кассовый чеки о мнимой оплате за товар, реализуемый данным Обществом, используя которые ФИО7, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, совместно и сообща с ФИО2, ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут прибыл в складское помещение ООО ПКФ «ЮМАком», расположенное по адресу: <...>, где предоставил кладовщику ООО ПКФ «ЮМАком» ФИО10 поддельный товарный чек. ФИО10, не подозревая об обмане со стороны ФИО7 передал последнему со склада ООО ПКФ ЮМАком», товарно-материальные ценности, принадлежащие указанному Обществу, а именно: пильные диски «GUHDO» 2024.300.30 в количестве 5 штук стоимостью 2 870 рублей за штуку, общей стоимостью 14 350 рублей, пильные диски «GUHDO» 2039.301.30 в количестве 5 штук стоимостью 2 660 рублей за штуку, общей стоимостью 13 300 рублей, пильные диски «GUHDO» 2055.120.20 в количестве 10 штук стоимостью 2 210 рублей за штуку, общей стоимостью 22 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 49 750 рублей, тем самым похитив их.

ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО ПКФ «ЮМАком» значительный материальный ущерб на сумму 49 750 рублей.

Он же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в начале апреля 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при возникшем умысле хищения имущества, принадлежащего ООО ПКФ «ЮМАком», предложил ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последние ответили согласием. ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении, руководствуясь корыстными побуждениями, действовали следующим образом. ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, согласно отведённой ему преступной роли, с целью сокрытия совершаемого преступления, и введения в заблуждение сотрудников ООО ПКФ «ЮМАком», заранее приискал неустановленную следствием компьютерную и копировальную технику, с помощью которой ФИО9 совместно с ФИО8, действуя согласно отведенным им преступным ролям в совершаемом преступлении изготовили поддельные ложные документы, внешне соответствующие оригинальным платежным документам, используемым ООО ПКФ «ЮМАком», поддельные товарный чек № <адрес> 2-х экземплярах и кассовый чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ о мнимой оплате за товар, реализуемый данным Обществом на общую сумму 142 741 рубль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 оказал помощь сообщникам - ФИО9 и ФИО8, в поиске подходящего грузового такси, куда последние намеревались погрузить похищенное имущество, с целью его перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО9 и ФИО8, согласно отведенным им преступным ролям в совершаемом преступлении, с указанными поддельными документами прибыли в складское помещение ООО ПКФ «ЮМАком», расположенное по адресу: <...>. ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, обратился к сотруднику ООО ПКФ «ЮМАком» ФИО10 и предоставил последнему поддельный товарный чек, с целью получения и последующего хищения товарно- материальных ценностей, в то время, как ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, оставался в арендованном грузовом автомобиле, предназначенном для перевозки похищенного имущества, и наблюдал за окружающей обстановкой. Однако, сообщники, не смогли довести свои преступные намерения до конца и похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 142 741 рубль, принадлежащие ООО ПКФ «ЮМАком», так как ФИО9 был задержан сотрудниками службы безопасности ООО ПКФ «ЮМАком».

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей организации ООО ПКФ «ЮМАком» по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, организация ООО ПКФ «ЮМАком» претензий к нему не имеет.

Представителю потерпевшего судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимого и сам подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данные деяния относятся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 и руководство предприятия ООО ПКФ «ЮМАком», являющееся потерпевшей стороной, пришли к примирению, о чем от представителя потерпевшего имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, в полном объеме возместил причиненный вред, и представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: