Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

УИД 75RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тепловодоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по адресу <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 591,34 рублей, из которых 43 583,52 рублей – основной долг, 11 007,82 рублей – пени на данную задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать указанную задолженность, а также пени, начисленную за несвоевременную оплату коммунальных услуг на сумму долга в размере 43 583,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наниматель вышеуказанного жилого помещения по договору коммерческого найма.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца АО "Тепловодоканал» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «<данные изъяты>», указанный при подаче искового заявления, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, признание иска подтвердила в письменном заявлении на имя суда, попросила к сумме пени применить ст. 333 ГК РФ, так как является пенсионеркой, ее единственный доход - пенсия в размере 25 000 рублей (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания основного долга по коммунальным услугам в размере 43 583,52 рублей признаны ответчиком в полном объеме.

Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Так, на основании временных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края и ФИО1 и актов приема-передачи жилого помещения, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. ). При этом, в силу заключенных соглашений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ней (п. 1.2, 2.4).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи, суд удовлетворяет заявленные требования АО «Тепловодоканал» в части взыскания с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 583,52 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании пени суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер пени в сумме 11 007,82 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пени до 6 400 рублей с начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на сумму долга в размере 43 583, 52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

При этом, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также мораторий на начисление пени, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (срок действия с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

При этом суд, при взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца учитывает разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловодоканал» оплачена государственная пошлина в общем размере 1 838 рублей (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Тепловодоканал" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения №) в пользу АО «Тепловодоканал» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 583,52 рублей, пени, начисленную за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6 400 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленную за несвоевременную оплату коммунальных услуг на сумму долга в размере 43 583,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение в окончательной форме принято 18.10.2024 г.