Постановление № 5-173/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-173/2018

№ 5-173/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 21 июня 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материал дела в отношении ФИО1, родившегося ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ... образованием, ..., ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшего к административной ответственности: ... по 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен,

У с т а н о в и л :

... в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь на дамбе объездной дороги вблизи ..., умышленно из личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, нанес ему один удар ногой в область груди, причинив ему тем самым физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Потерпевший №1 удары ногой не наносил, признает, что была ссора. В силу состояния его здоровья он не мог совершить удар ногой, так как у него болит колено левой ноги. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как он ранее работал у него и был уволен за пьянку. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела светокопии выписного эпикриза и протокола МРТ исследования коленного сустава, но в удовлетворении было отказано, так как данные документы не заверены надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе и пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 ударил его ногой в грудь, когда он, вытаскивая телефон из кармана хотел снимать на телефон его действия. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, так как уволился он по собственному желанию из-за отсутствия оплаты за его труд.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции (дислокация ...) МО МВД России «Ялуторовский», о том, что ... в отдел полиции ... поступила информация от Потерпевший №1, о том, что ... около 18 часов на дамбе ... ФИО1 нанес ему телесные повреждения; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4, согласно которого ... в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение оперативного дежурного ОП ..., из которого следует, что ... поступило сообщение от Потерпевший №1 ... том, что около 18 часов на дамбе ..., ФИО1 нанес ему телесные повреждения; протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ..., о том, что ... около 17 часов по адресу: ... на дамбе объездной дороги в ходе ссоры ФИО1 причинил ему побои и физическую боль. За что Потерпевший №1 желает привлечь ФИО1 к административной ответственности; объяснением Потерпевший №1 от ..., о том, что ... около 17 часов он находился на дамбе вблизи ..., возвращался из леса с друзьями ФИО7, ФИО5 в это время их остановил егеря ...» ФИО1, ФИО3 и ФИО1, выйдя из машины, спросил кто тут такой разговорчивый, подойдя к Потерпевший №1 сразу нанес ему один удар ногой в область груди, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ... начал успокаивать ФИО1 и они отошли в сторону. После чего снова завязался разговор, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и требовать деньги за охоту; объяснением ФИО5 от ..., согласно которого, ... он на своей автомашине УАЗ возвращался с друзьями из леса, выехали в сторону деревни, к ним подъехали егеря ...», ФИО1 сразу подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ногой в область груди, после чего Потерпевший №1 достал телефон, чтобы записать все происходящее, так как ФИО1 продолжал вести себя агрессивно; объяснением ФИО6 от ..., согласно которого ... около 17 часов он со своими друзьями ФИО20 и Потерпевший №1 катались по лесу и ехали в сторону дома, в это время на дамбе вблизи села ФИО16 к ним подъехали егеря ...», когда они вышли из машины, к ним подошел ФИО1 и в ходе разговора с Потерпевший №1, нанес ему один удар ногой в область груди, после чего они его успокаивали и оттащили, но он продолжал вести себя агрессивно; объяснением ФИО7 от ..., согласно которого ... около 17 часов он со своими друзьями возвращались из леса домой, их остановили егеря ...», когда они вышли, то у ФИО1 с Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой, ФИО1 нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1, так как последний хотел снять весь разговор на телефон; объяснением ФИО8 от ... согласно которого, ... он находился на территории ...» в лесном массиве вблизи ..., заметил, что движется автомашина УАЗ, пошел остановить данную машину для проверки документов, но водитель не остановился, он поехал за ним и позвонил своим коллегам ФИО1, ФИО9 и ФИО11 Когда выехали из леса, автомашина остановилась, и они все вместе подъехали к данной машине, чтобы проверить документы, из автомашины вышли местные жители ФИО13, ФИО14 ФИО15 и Потерпевший №1, все они находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, и у ФИО1 с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, ссору начал Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 достал телефон и хотел снять ФИО1, тогда ФИО1 махнул рукой, чтобы выбить телефон из руки Потерпевший №1, но не попал по его руке, после чего они начали их успокаивать, больше ни каких ударов ни кто ни кому не наносил; объяснением ФИО9 от ..., согласно которых, ... ему позвонил ФИО12 и попросил выехать на дамбу вблизи ..., так как он хотел остановить автомашину УАЗ, выезжавшую из леса, но машина не остановилась, подъехав на дамбу, машина остановилась, и они подошли проверить документы, из машины вышли жители села ... ... и Потерпевший №1, все кроме водителя были пьяными, через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словестная ссора, Потерпевший №1 не понравилось, что их остановили, для проверки документов и оружия, после чего Потерпевший №1 достал телефон и хотел снять ФИО1, тогда ФИО1 махнул рукой, чтобы выбить телефон из рук Потерпевший №1, но даже не попал по руке, так как телефон остался в руке у Потерпевший №1, после чего они начали их успокаивать, и больше никто никому ни каких ударов не наносил; объяснением самого ФИО1 от ....

Согласно выводов заключения эксперта № ... отделения ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..., телесных повреждений Потерпевший №1 при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Протоколом ... К ... об административном правонарушении от ..., в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния.

Всем доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает во внимание объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7 данные ими в ходе проведения административного расследования о том, что ФИО1 нанес потерпевшему удар ногой в область, поскольку они давали объяснения в течение суток после случившегося и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Их объяснения последовательны и согласуются между собой.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о допросе, в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО9, судьей данной ходатайство оставлено без удовлетворения, так как указанные лица были опрошены в ходе проведения административного расследования и их объяснения были оглашены в судебном заседании.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает их, как способ защиты, оснований оговаривать ФИО1 очевидцами случившегося ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 пояснил, что за нарушения правил охоты, как ..., так и позднее, указанные лица привлечены не были. Кроме того, егеря ...» в своих объяснениях не указывают на тот факт, что удара не было, они лишь поясняют о том, что ФИО1 пытался выбить телефон из рук Потерпевший №1 Указанные лица были опрошены по истечении месяца после случившегося.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить на счет: УФК МФ РФ по ... (МО МВД «Заводоуковский»), ИНН ..., расчётный счёт ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., УИН ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись И. В. Севрюгина