Решение № 02-3337/2025 02-3337/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-3337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Романовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3337/2025 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МКК «К***» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № ******* от 10.04.2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «К***» включено в реестр МФО за номером № ******* от 27.12.2019 года. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://credit7.ru/. В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 40 000 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через «АО ХХ», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 10.04.2024 года Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 23.09.2024 года между ООО МКК «К***» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии N **/**/**, права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки). Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности должником не оспаривается. Определением от 23.12.2024 года судебный приказ № 2-****/24 от 25.11.2024 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ******* от 10.04.2024 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № ******* за период от 10.04.2024 года по 23.09.2024 года в размере 89 489 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее ходатайствовал об отложении дела, в связи с необходимостью подготовки позиции относительно предмета спора, ходатайство судом удовлетворено, таким образом, суд признает неуважительной причину неявки ответчика, явка представителя ответчиком также не обеспечена, возражения на иск не представлены. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между ООО МКК «К***» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № ******* от 10.04.2024 года, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 40 000 руб., срок возврата займа - 84 день, процентная ставка 292% годовых, при этом данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://credit7.ru/.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Также условиями договора предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ООО МКК «К***» выполнило свои обязательства по договору займа № ******* от 10.04.2024 путем перечисления ответчику ФИО1 денежных средства в размере 40 000 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через «АО ХХ», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 10.04.2024 года.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.04.2024 года по 23.09.2024 года в размере 89 489 руб. 06 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб. и задолженности по процентам в размере 49 489 руб. 06 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором прав требований по настоящему договору займа третьему лицу.

Данное обстоятельство сторонами договора займа не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора займа согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Договор № **/**/** уступки прав требования (цессии), заключенный 01.09.2024 года между ООО МКК «К***» и ООО «Защита онлайн», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, он никем не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: ********* (идентификатор: паспорт РФ **************) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ОГРН: **********) сумму задолженности по договору займа в размере 89 489 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на общую сумму 93 489 (девяноста три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025 года.

Судья Т.А. Попова