Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-914/2018

К делу №2-914/2018 16 октября 2018 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Жилкомсервис», ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Жилкомсервис» о признании действий незаконными, обязании представить договор по управлению многоквартирным домом, обязании предоставить ответ на претензию, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомсервис» о признании действий незаконными, обязании представить договор по управлению многоквартирным домом, обязании предоставить ответ на претензию, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что им направлено обращение в адрес управляющей компании 09.06.2018 г № и №, однако, прошло более двух месяцев, но ответ на поступившие обращения им не получен. Обращение по предоставлению заверенной копии договора по управлению многоквартирным домом по <адрес> подано им 09.06.2018 г.№ до сегодня не рассмотрено и им не получен ответ. Ответчик не предоставляет мотивированного ответа на поданные заявления и создает ему препятствие в сборе информации для составления исковых требований о возмещении ущерба в следствии засора и залива его квартиры. Согласно Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда в случае неисполнения обязательств и расходов. В связи с чем, просит признать действия ответчика незаконными и обязать предоставить истребуемый договор по управлению многоквартирным домом по <адрес>, обязать предоставить ответ на претензию, взыскать моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Так же пояснил, что в настоящее время, копия типового договора на управление многоквартирным жилым домом, а так же ответ на его претензию им получены. Считает, что копию договора, ему направила УК по причине его обращения с жалобой в прокуратуру г. Туапсе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно действующему законодательству, регулирующему жилищную сферу, завысить цены на тарифы невозможно, так как для конкретного потребителя размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам), установленным ресурсоснабжающей организации (п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - «Правила предоставления коммунальных услуг»)). Таким образом, управляющие организации при предоставлении коммунальных услуг пользуются тарифами (ценами), установленными не для них, а для ресурсоснабжающих организаций.

Истец указывает, что управляющая компания не предоставила ответ на его запрос зарегистрированный у ответчика за входящим номером № от 09.06.2018 года, в котором он просит предоставить копию договора по управлению МКД по <адрес>. Однако ему был направлен ответ исх. 1953 от 18.06.2018г., согласно которому у ответчика отсутствует договор по управлению МКД с собственником <адрес> и в случае необходимости ответчик готов предоставить типовой договор по управлению МКД № <адрес>, данный ответ был направлен простой почтовой корреспонденции, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции, которая предоставляется на обозрение суда, по какой именно причине истец не получил ответ им не известно.

Истец указывает, что управляющая компания не предоставила ответ на его претензию, зарегистрированную у ответчика за входящим номером № от 09.06.2018 года, в котором он просит произвести восстановительные работы по ремонту квартиры принадлежащей истцу. Однако ему был направлен ответ исх. 1924 от 14.06.2018г., согласно которому ответчик не признавал выполнения работ по ремонту квартиры истца, данный ответ был направлен простой почтовой корреспонденции, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции, которая предоставляется на обозрение суда, по какой именно причине истец не получил ответ им не известно.

Истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законодательством.

Считают, что доказательств нарушения ООО "УК Жилкомсервис" неотчуждаемых права и свобод, личных неимущественные права ФИО1 истцом не представлено. Нарушений имущественных прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992. N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований о компенсации за моральный вред не имеется.

В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>.

Протоколом от 13.12.2005 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, постановлено избрать Управляющую компанию МУП МУК «Жилкомсервис».

Постановлением главы Туапсинского городского поселения туапсинского района от 15.10.2008 года № 346 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решением Совета муниципального образования город Туапсе от 19 июня 2007 года № 30.2 «О порядке подготовки документов о приватизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Туапсе», решением Совета муниципального образования город Туапсе от 26 февраля 2008 года № 42.7 «О согласовании исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления муниципального образования город Туапсе Краснодарского края - администрации муниципального образования город Туапсе

приватизации муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания «Жилкомсервис» путем преобразования в открытое акционерное общество», решением Совета Туапсинского городского поселения от 14 октября 2008 года № 7.13 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального образования город Туапсе от 26 февраля 2008 года № 42.7 «О согласовании исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления муниципального образования город Туапсе Краснодарского края - администрации муниципального образования город Туапсе приватизации муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания «Жилкомсервис» путем преобразования в открытое акционерное общество», постановлено назначить Генерального директора, определить количественный состав Совета директоров, назначить членов совета директоров, председателя Советов директоров, Ревизора ОАО «УК Жилкомсервис».

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УК Жилкомсервис» № от 24 декабря 2015 года, решено: реорганизовать ОАО «УК Жилкомсервис» в результате реорганизации ОАО «УК ЖКС» в форме преобразования в ООО «УК Жилкомсервис», создать общество ООО «УК Жилкомсервис» в результате реорганизации ОАО «УК Жилкомсервис» в форме преобразования, определение наименования нового общества и места его нахождения, определён порядок и условия реорганизации ОАО "УК "ЖКС" в форме преобразования, определён порядок и условия обмена акций ОАО "УК "ЖКС" на доли участников в уставном капитале ООО "УК "ЖКС", утверждён Устав ООО "УК "ЖКС", создаваемого в результате реорганизации ОАО "УК "ЖКС" в форме преобразования, утверждён передаточный акт, избран единоличный исполнительный орган - Генеральный директор ООО "УК "ЖКС", создаваемого в результате реорганизации ОАО "УК "ЖКС" в форме преобразования, избран ревизор ООО "УК "ЖКС", созданного в результате реорганизации ОАО "УК "ЖКС" в форме преобразования".

Так, истцом в адрес ответчика 09.06.2018 года направлено заявление о предоставлении заверенной копии договора управления многоквартирным домом по <адрес>.

Данное заявление получено ответчиком 09.06.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, истцом, в адрес ответчика так же 09.06.2018 года подано заявление – претензия, которая получена в этот же день ответчиком, что так же не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответов на его заявление и претензию он не получал до подачи настоящего искового заявления. Ответчиком направлены в его адрес ответы на его заявление и претензию с нарушением сроков и только после его обращения с жалобой в прокуратуру.

Так, указанные доводы истца суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами настоящего дела.

Так, согласно представленным суду на обозрение журналам исходящей корреспонденции на заявление, зарегистрированное у ответчика за входящим номером № от 09.06.2018 года, в котором истец просит предоставить копию договора по управлению МКД по <адрес>, ФИО1 направлен ответ исх. 1953 от 18.06.2018г., согласно которому у ответчика отсутствует договор по управлению МКД с собственником <адрес> и в случае необходимости ответчик готов предоставить типовой договор по управлению МКД № <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно поступившему заявлению истца, ФИО1 просит ООО «УК «Жилкомсервис» предоставить заверенную копию договора правления многоквартирным домом по <адрес>. Однако, отдельный договор с собственником <адрес> в г. Туапсе между истцом и УК не заключался, что так же не оспаривается сторонами. О чем, сообщила в своем ответе ООО «УК Жилкомсервис».

Кроме того, истец указал, что управляющая компания не предоставила ответ на его претензию, зарегистрированную у ответчика за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит произвести восстановительные работы по ремонту квартиры принадлежащей истцу. Однако, данное обстоятельства опровергается сведениями,, имеющимися в журнале исходящей корреспонденции, предоставленном на обозрение в судебном заседании, согласно которому ФИО1 направлен ответ исх. 1924 от 14.06.2018г., согласно которому ответчик не признавал выполнения работ по ремонту квартиры истца.

Доводы истца о том, что указанные ответы он не получал, ответчик неправомерно направил в его адрес ответы простой корреспонденцией, сведений о том, что им получены ответы на его обращения не имеется, суд так же находит не состоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность, УК по направлению ответов на обращения заказной корреспонденцией.

Кроме того, судом не установлено нарушений сроков направления ответов по поступившим заявлениям ФИО1 со стороны ответчика.

Кроме того, доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований опровергаются так же ответом заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 26.09.2018 года № согласно которому Туапсинской межрайонной прокуратурой рассмотрено заявление ФИО1 о не получении ответов на обращения от ООО «УК «Жилкомсервис».

Как установлено в ходе проверки, 23.04.2018 ФИО1 обратился в ООО «УК «Жилкомсервис» с заявлением (вх. №) по вопросу финансирования ремонта квартиры после затопления, на которое 26.04.2018 за исх. № был дан ответ разъяснительного характера (копия прилагается).

09.06.2018 ФИО1 обратился в ООО «УК «Жилкомсервис» с заявлением (вх. №) по вопросу предоставления заверенной копии договора управления домом на которое 18.06.2018 за исх. № так же был дан ответ разъяснительного характера (копи прилагается).

Также, 09.06.2018 ФИО1 обратился в ООО «УК «Жилкомсервис» с заявлением (вх. №) о выдаче акта затопления квартиры 12.04.2018 на которое 02.07.2018 за исх. № был дан ответ разъяснительного характера (копия прилагается).

Соответственно, доводы истца, так же опровергаются выводами, изложенными по результатам проведенной проверки Туапсинской межрайонной прокуратурой по заявлению о неполучении ответов на обращения в ООО «УК Жилкомсервис».

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании действий ответчика незаконными и обязании предоставить договор по управлению многоквартирным домом по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со стороны истца доказательств того, что со стороны ООО «УК Жилкомсервис» допущены нарушения неотчуждаемых права и свобод, личных неимущественные прав истца, а так же доказательств нарушений имущественных прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года № (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" – истцом не представлено.

Анализируя действующее законодательство применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что по изложенным выше материальным и процессуальным основаниям, исковые требования ФИО1, к ООО «УК Жилкомсервис» о защите прав потребителей, - удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Жилкомсервис» о признании действий незаконными, обязании предоставить договор по управлению многоквартирным домом, обязании предоставить ответ на претензию, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит