Решение № 2-954/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Ахмедове А.В., с участием представителей истца - АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвоката Муслимова Р.М., представителя ответчика ФИО3 - адвоката Габбасова А.Г., представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 638 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., под поручительство ФИО4 и ФИО5, однако, свои обязательства ФИО3 К.Ш. надлежащим образом не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором порядке и сроки не возвратил.

По делу ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, судом постановлено взыскать с ФИО3 ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 531 638 руб. 06 коп. и в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 446 руб. 13 коп., после чего судом взыскателю выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу ФИО4 и ФИО5, не ссылаясь на обстоятельства, связанные с исполнением ранее вынесенного заочного решения суда, обратились в суд с заявлениями об отмене заочного решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства дела было установлено, что на основании выданного судом исполнительного документа, во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, за <номер изъят>-ИП и в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО7 с должников ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» были взысканы денежные средства, всего в размере 540 084 руб. 19 коп., после чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Между тем, из-за несвоевременного и ненадлежащего исполнения договорных обязательств и длительного неисполнения должниками требований исполнительного документа, по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась новая сумма задолженности, в связи с чем истцом - АО «Россельхозбанк» в настоящее время ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 ФИО4 и ФИО5 оставшейся суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала по доверенности ФИО1 неоднократно изменял и уточнял исковые требования, при этом, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее взысканной суммы кредитной задолженности, истцом окончательно ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» оставшейся суммы кредитной задолженности в размере 130 666 руб. 39 коп. и уплаченной суммы государственной пошлины в размере 8 446 руб. 13 коп., а также о расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 К.Ш., представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвокат Муслимов Р.М., представитель ответчика ФИО3 - адвокат Габбасов А.Г., представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» оставшейся суммы кредитной задолженности в размере 130 666 руб. 39 коп. и уплаченной суммы государственной пошлины в размере 8 446 руб. 13 коп. не признали и пояснили, что возникшие по кредитному договору обязательства перед банком ФИО3 К.Ш., ФИО4 и ФИО5 полностью выполнили, в рамках исполнительного производства с должников ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» были взысканы денежные средства в размере 540 084 руб. 19 коп., в настоящее время у них какая-либо задолженность перед банком не имеется, а потому просят в иске АО «Россельхозбанк» отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО7 пояснил, что на основании заочного решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере 531 638 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 446 руб. 13 коп. судом взыскателю выдан исполнительный документ, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, за <номер изъят>-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с должников ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» были взысканы денежные средства в размере 540 084 руб. 19 коп., после чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., под поручительство ФИО4 и ФИО5, однако, свои обязательства ФИО3 К.Ш. надлежащим образом не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором порядке и сроки не возвратил.

С учетом того, что ФИО3 К.Ш. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ФИО4 и ФИО5 кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 638 руб. 06 коп., после чего, в связи с неявкой ответчиков, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании выданного судом исполнительного документа ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, за <номер изъят>-ИП и в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО7 с должников ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» были взысканы денежные средства в размере 540 084 руб. 19 коп., после чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчики - должники по делу ФИО4 и ФИО5, не ссылаясь на обстоятельства, связанные с исполнением ранее вынесенного заочного решения суда, обратились в суд с заявлениями об отмене заочного решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В начальной стадии судебного разбирательства представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО1 заявил, что банк, в порядке исполнения заочного решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, получил от должников денежные средства в размере 497 332 руб. 67 коп., а не 540 084 руб. 19 коп., как об этом утверждает сторона ответчика и судебный пристав-исполнитель ФИО7, а потому недополученная банком сумма денежных средств в размере 42 751 руб. 52 коп. истцом включена в общую сумму уточненного иска, в связи с чем им ставится вопрос о взыскании с ответчиков в пользу банка оставшейся суммы кредитной задолженности в размере 189 199 руб. 82 коп.

Сторона ответчика, не соглашаясь с позицией представителя истца, в судебном заседании заявила, что полученные в банке денежные средства ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полностью возвращены банку и предъявление АО «Россельхозбанк» каких-либо дополнительных и уточненных исковых требований к ответчикам в этой части считает необоснованным.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства дела была произведена сверка расчетов и установлено, что денежные средства в размере 540 084 руб. 19 коп. службой судебных приставов были взысканы с должников и поступили на счет истца, в связи с чем представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1, окончательно уточнив свои требования, просил суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» оставшуюся сумму кредитной задолженности в размере 130 666 руб. 39 коп., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 446 руб. 13 коп.

Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из того, что ответчики свои обязательства перед банком по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняли, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратили.

Так, согласно кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., при этом в Приложении <номер изъят> к договору был установлен график погашения кредита.

Согласно банковскому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на счет получателя ФИО3

Согласно договору поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО3 К.Ш. получил в банке деньги в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО4 отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО3 К.Ш. получил в банке деньги в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО5 отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.Ш. вышел на просрочку и уклонялся от выполнения своих договорных обязательств.

Согласно пп. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту к основному долгу, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п 3.3 кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора (согласно графику погашения процентов).

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: - обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); - обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; - обязанности, предусмотренной п. 2.3 договора.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 10 число следующего месяца (включительно).

За неисполнение условий кредитного договора <номер изъят> от 28.05.2012г. предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки).

Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга плюс сумму непогашенных процентов.

С учетом изложенных требований закона и условий заключенного кредитного договора истцом в ходе судебного разбирательства дела был произведен окончательный расчет оставшейся суммы кредитной задолженности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 перед АО «Россельхозбанк».

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и погашения должниками в рамках исполнительного производства основной суммы кредитной задолженности в размере 540 084 руб. 19 коп., истцом неустойка ответчикам на оставшуюся сумму задолженности не начислена.

Согласно представленного истцом-АО «Россельхозбанк» окончательного расчета, который проверен в судебном заседании и судом признан правильным, остаток кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 130 666 руб. 39 коп.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию денежные средства в виде оставшейся суммы кредитной задолженности в размере 130 666 руб. 39 коп., с расторжением кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 813 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в виде оставшейся суммы кредитной задолженности в размере 130 666 руб. 39 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 32 коп., а всего 134 479 (сто тридцать четыре тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ