Решение № 2-399/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело № 2-399/2025

УИД 69RS0039-01-2025-003049-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 307511,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9287 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. №, получило механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. №. 30.11.2023 заключен договор ТТТ7048930349 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. № сроком на 1 год, на момент ДТП ответчик не был вписан в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2024 с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не поступили.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.06.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, транспортного средства JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований п. 2.61 ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, сторонами не оспорено.

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля средства JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства №3 от 01.04.2025, заключенному между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 передал во временное владение пользование транспортное средство JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. № ФИО5 на срок с 01.04.2024 по 01.12.2024.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2024 ФИО4 передал ФИО5 во временное пользование транспортное средство JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. №.

Согласно условиям договора страхования (страховой полис) №ТТТ 7048930349, заключенного страхователем ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» по обязательному страхованию гражданской ответственности в отношении лиц, допущенных к управлению JCB 3CXS14M2NM, г.р.з. №, к числу лиц, допущенных к управлению, ФИО5 не отнесён.

Между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования КАСКО (страховой полис) №23190CFI4440002340 от 22.12.2023, в отношении ТС Nissan Qashqai, г.р.з. №

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС Nissan Qashqai, г.р.з. № застрахована в САО «ВСК» по договору (страховой полис) №ХХХ 0366989050.

На основании заявления ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, САО «ВСК» в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 527658 рублей, что подтверждается платежными поручениями №90759 от 21.08.2024, №295258 от 26.08.2024.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу САО «ВСК» выплату по субрагационному требованию 307511,24 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежными поручениями №3376 от 11.09.2024, №3310 от 11.09.2024.

Размер ущерба не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, среди прочего, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д) п.1 ст. 14).

В данном случае в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что договор страхования №ТТТ 7048930349, сроком действия с 01.12.2023 по 30.11.2024, заключен собственником автомобиля ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых ФИО5 не отнесен.

Таким образом, на момент ДТП ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и.т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 307511,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 9287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 307511,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9287 рублей, всего взыскать 316798,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова