Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-2068/2019 М-2068/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года они работали <данные изъяты> в аттракционе «<данные изъяты>» в Торгово-развлекательном центре «Мадагаскар» <адрес> по адресу: <адрес>, однако при увольнении работодатель ФИО3 с ними не произвел полный расчет. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, установлен факт невыплаты им заработной платы, в частности ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 15 000 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы заработной платы истцы просят взыскать в их пользу, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 494 рублей, в пользу ФИО2 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 283,50 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства. Также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что задолженность по зарплате до настоящего времени им ФИО3 не выплачена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом расчет задолженности по заработной плате не оспаривал, сумму компенсации морального вреда счел завышенной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющий с ДД.ММ.ГГГГ зрелищно-развлекательную деятельность с использованием аттракциона «Лабиринт Страха», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мадагаскар» г.Чебоксары, являясь работодателем, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение статей 67, 68 ТК РФ, не заключил трудовые договоры с ФИО1, ФИО2 и не произвел им выплату заработной платы: ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ФИО2 - за период её работы в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Таким образом, указанным приговором установлен как размер и период задолженности по заработной плате, так и факт невыплаты ответчиком заработной платы в пользу истцов. Наличие и размер задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из процессуальной обязанности работодателя по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При установленном вступившим в законную силу приговором суда факте нарушения ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы требование истцов о взыскании компенсации за указанные периоды задержки выплаты заработной плате на сумму образовавшейся задолженности, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствующие периоды в размере 29 494 рублей в пользу ФИО1 и 8 233,50 рублей в пользу ФИО2 суд признает законными и обоснованными, в связи с чем данные требования удовлетворяет и определяет данные суммы к взысканию с ответчика за указанные периоды и по день фактического исполнения обязательств ежедневно из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя ФИО3 имело место нарушение ответчиком трудовых прав истцов, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцам нравственные страдания, а потому требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, а также периодов просрочки выплаты заработной платы и ее размера, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации причиненного морального вреда по 2 500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 494 рублей и далее исходя из 1\150 ставки Центрального банка РФ на остаток задолженности по зарплате по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 283,50 рублей и далее исходя из 1\150 ставки Центрального банка РФ на остаток задолженности по зарплате по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 3 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 14 августа 2019 года