Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-1011/2024

Дело №2-1011/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 -ФИО4

Секретаря: Минаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании объекта самовольно возведенным и обязательстве его сноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании объекта самовольно возведенным и обязательстве его сноса, в обоснование своих доводов указал, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>, который граничит с земельными участками ФИО3 с кадастровыми номерами 23:33:0804028:199, 23:33:0804028:1797. На земельных участках ответчика находится самовольный объект незавершенного капитального строительства, непосредственно примыкающий к строению и земельному участку истца, находящийся в аварийном состоянии и угрожающий жизни и здоровью истца, членам его семьи, третьим лицам. Неоднократные обращения в администрацию пгт. Новомихайловский не дали результата из-за отсутствия владельца самостроя. Согласно договору купли-продажи имущества от 04.02.2022г. собственником земельных участков, на которых возведен самовольный объекта стал ФИО3. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения путем сноса аварийной самовольной постройки. Ответчик, признавая отсутствие разрешающих документов на строительство объекта, уклоняется от устранения нарушений. Истцом проведена экспертиза объект незавершенного капитального строительства. Согласно заключению специалиста № от 03.05.2024г. спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам, является ветхим, аварийным, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация, как и его реконструкция, невозможна. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что объект недвижимости возведён без разрешительной документации, является самовольной постройкой. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельные участки приобретены на торгах по лотам. Земельные участки при покупке не видел. На незавершенный объект строительства в администрации отсутствуют документы. Полагает, что обязанность снести незавершённый объект лежит на администрации. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, в границах которых расположен капитальный объект с кадастровым номером № – жилой дом, этажностью один, которое возведено без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка с нарушением требований градостроительных норм, без разрешительной документации.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 1802 кв.метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

Для определения соответствует ли спорный объект строительным нормам истцом ФИО1 была проведена строительно-техническая экспертиза и представлена суду.

Согласно заключению специалиста № от 03.05.2024г. АНО «Негосударственное судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам, является ветхим, аварийным, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация, как и его реконструкция, невозможна.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разрешительные документы на объект незавершенного строительства отсутствуют.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что разрешительная документация на строительство объекта отсутствует.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие нарушений градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм, угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать незавершенный строительством объект, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, находящийся в аварийном состоянии, и обязать ФИО3 произвести его снос.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________