Решение № 2-1713/2025 2-1713/2025(2-8590/2024;)~М-3597/2024 2-8590/2024 М-3597/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1713/2025Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0005-01-2024-006428-68 Дело № 2-1713/2025 25 марта 2025 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Орловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТЕЗ ТУР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТЕЗ ТУР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.12.2024 года с турагентом «Туристическая компания «Евразия» в лице директора ФИО2, действующдего по поручению туроператора ООО «Тез Тур» был заключен Договор реализации туристского продукта № №, в соответствии которого турагент обязался по поручению заказчика оказать комплекс услуг по перевозке и размещению по маршруту: <данные изъяты>, <данные изъяты>, трансфер «аэропорт-отель-аэропорт», бронирование номера в <данные изъяты>, дата заезда: с 19.01.2024 года по 27.01.2024 года, количество дней: 9. В соответствии с условиями Договора истец оплатила в стоимость туристского продукта в размере 103 700 рублей. Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № №, выскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 103 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственнй пошлины в размере 300 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, представил возражение против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Из содержания статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В силу статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).Из абзаца 2 пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852, следует, что под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Согласно положениям статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5). К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (часть 6). Из материалов дела судом установлено, что 28.12.2024 года с турагентом «Туристическая компания «Евразия» в лице директора ФИО2, действующдего по поручению туроператора ООО «Тез Тур» был заключен Договор реализации туристского продукта № №, в соответствии которого турагент обязался по поручению заказчика оказать комплекс услуг по перевозке и размещению по маршруту: <данные изъяты>, <данные изъяты>, трансфер «аэропорт-отель-аэропорт», бронирование номера в <данные изъяты>, дата заезда: с 19.01.2024 года по 27.01.2024 года, количество дней: 9. В соответствии с условиями Договора истец оплатила стоимость туристского продукта в размере 103 700 рублей ООО «Туристическая компания «Евразия». Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Тез Тур» денежные средства по договору № <данные изъяты>-1не получал, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по возвращению денежных средств. Кроме того, судом установлено, что в отношении ответчика меры ответственности по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены, а требования о взыскании морального вреда и штрафа вытекают из такого требования, а потому не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ТЕЗ ТУР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 года. УИД: 78RS0005-01-2024-006428-68 Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:ООО "Тез Тур" (подробнее)Судьи дела:Кольцова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |