Решение № 02А-1609/2025 02А-1609/2025~МА-2041/2025 МА-2041/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-1609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 1609 / 2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что с 18.01.2006г. по настоящее время административный истец проходит службу по контракту сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. до 28.08.2027г. Административный истец включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с приказом руководителя военного следственного управления СК РФ по Северному флоту от 01.09.2025г. № 252/к административный истец с 08.11.2025г. подлежит исключению из списков личного состава военного следственного отдела СК РФ по гарнизону Северодвинск в связи с досрочным увольнением в запас с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 30.04.2025г. состоялось решение суда, которым удовлетворены требования административного истца. На основании исполнительных листов ФС 044871733 и ФС 044871732 возбуждены исполнительные производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 09.09.2025г. возбуждено исполнительное производство № 615934/25/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 044871732 от 08.08.2025г., выданного Северодвинским гарнизонным военным судом по делу № 2а-117/2025, вступившего в законную силу 22.07.2025г. на предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу учесть недополученный доход от инвестирование средств, передаваемые в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения фио (регистрационный номер 02060108200000010010) за период с 18 января 2006г. по 01 апреля 2022г. в размере сумма, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

31.10.2025г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 09.09.2025г. возбуждено исполнительное производство № 615939/25/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 044871733 от 08.08.2025г., выданного Северодвинским гарнизонным военным судом по делу № 2а-117/2025, вступившего в законную силу 22.07.2025г. на предмет исполнения: Обязать Министерство обороны РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу учесть недополученный доход от инвестирование средств, передаваемые в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения фио (регистрационный номер 02060108200000010010) за период с 18 января 2006г. по 01 апреля 2022г. в размере сумма, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

В адрес Министерство обороны РФ направлено требование от 17.11.2025г. об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

Требование получено должником 25.11.2025г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что ведение исполнительного производства в срок, превышающий 2 месяца, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Недостижение должностным лицом службу судебных приставов желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

фио в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.

Судья: