Решение № 02А-0258/2025 02А-0258/2025~МА-1834/2024 МА-1834/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 02А-0258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/25 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 августа 2024 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 044080465, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-4324/21, о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1 Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступили. 23.10.2024 истцом на имя старшего судебного пристава направлена жалоба, между тем, ответ на данную жалобу до настоящего времени не поступил.

Административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в нерассмотрении жалобы от 23.10.2024 № 225023757219; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения, а в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного приставаисполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, представитель ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 044080465, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-4324/21, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1145857/24/77033-ИП о взыскании денежных средств в пользу фио

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ 29.11.2024 и прочитано 30.11.2024

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено до принятия судом настоящего иска к производству суда.

Как указывает истец, 23.10.2024 истцом направлена жалоба на имя старшего судебного пристава относительно невозбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Учитывая, что в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления, в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также учитывая, что настоящим решением разрешены требования истца об оспаривании бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП, касающегося в невозбуждении исполнительного производства, в том числе, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено 29.11.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в нерассмотрении жалобы.

Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия в полном объеме.

Учитывая, что в требованиях истца об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия отказано, суд приходит к выводу и об отказе в требованиях истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.


Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025