Приговор № 1-142/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

К уголовному делу №1-142/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 июля 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупынина А.Н. «Адвокатского кабинета Пупынина А.Н.», представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2020 года, к ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой оказания помощи в успешной сдачи теоретического экзамена по знанию Правил дорожного движения РФ в ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области и практического экзамена вождения легкового автомобиля, необходимых последней для получения водительского удостоверения категории «В».

В данный момент у ФИО1 возник прямой умысел в корыстных целях, направленный на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем ее обмана. ФИО1, не являясь должностным лицом, не обладая организационными и распорядительными функциями по приему экзаменов для получения водительского удостоверения, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей и за данную сумму он окажет ей содействие в положительной сдаче теоретического экзамена по знанию Правил дорожного движения РФ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и практического экзамена вождения легкового автомобиля, необходимых последней для получения водительского удостоверения категории «В».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, с прямым умыслом и корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, возле строения №, напротив строения №, путем обмана, через ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ с одним и тем же умыслом и корыстной целью, похитил у последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их безналичного перевода на его банковую карту № ПАО Сбербанк России, с целью оказания содействия в успешной сдачи теоретического экзамена по знанию Правил дорожного движения РФ в ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области и практического экзамена вождения легкового автомобиля, необходимых последней для получения водительского удостоверения категории «В», сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведенья, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

У ФИО1 фактической договоренности с кем-либо из должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области об обеспечении положительного результата сдачи теоретического и практического экзамена Потерпевший №1 не было, полномочий по приему, определению результатов теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения, не имел.

После хищения денежных средств, в размере 20 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему личному усмотрению.

ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последней, является для потерпевшей значительным.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, а также потерпевшей, не присутствовавшей в судебном заседании, выразившей в письменном заявлении в адрес суда свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный материальный ущерб Потерпевший №1

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 его право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «Samsung».

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 её право распорядиться по своему усмотрению переданными ей в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами - свидетельством о профессии водителя серия 61 №, медицинским заключением серия 6030 №, копией паспорта.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу №1-142/2021