Решение № 2-2344/2017 2-2344/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2344/2017

Дело № 2-2344/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от 18.01.2012г. в размере 678602,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10486,03 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 18.01.2012г. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении карты <данные изъяты> В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Р. С.» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил:

1. выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. «Кредит в кармане».

2. открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты.

3. для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять операции в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты <данные изъяты> Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий, банк 18.01.2012г. акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от 18.01.2012г., Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта <данные изъяты> которая была получена ответчиком в отделении банка.

Ответчик, получив карту, 24.07.2012г. обратился в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. С 30.01.2012г. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете денежных средств, в размере не менее минимального платежа, достаточных для списания в счет погашения задолженности, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 678602,44 руб.: сумма основного долга – 585847,77 руб., сумма выставленных плат, процентов, комиссий – 89254,67 руб., неустойка за неуплату процентов – 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивает на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам: <адрес>

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства и месте нахождения ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства и места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства и места нахождения.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известному суду адресу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, она извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомила.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчиком судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012г. ФИО1 обратился в банк с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении. В своем заявлении ответчик просил ЗАО «Банк Р. С.» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил:

1. выпустить на его имя ответчика карту, указанную в анкете

2. открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты

3. осуществлять кредитование в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Ответчик подтвердил в заявлении, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от 18.01.2012г. ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий 18.01.2012г. акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В настоящее время ЗАО «Банк Р. С.» сменил наименование на АО «Банк Р. С.», о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

На основании норм указанных глав ГК РФ, предметом кредитного договора являются действия Банка по открытию клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст.850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя клиента, выполнение распоряжений клиента по зачислению кредита на счет клиента, а со стороны клиента – возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат, согласованных сторонами.

В заявлении, Условиях и Тарифах содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий договора о карте, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписалась в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Согласно п. 2.2.Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 5.26.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» дата выставления клиенту заключительного счета- выписки определяется по усмотрению банка, при этом в случае отказа клиента от использования карты и расторжения договора по инициативе клиента заключительный счет – выписка выставляется клиенту в срок не превышающий 60 календарных дней со дня приема банком заявления и возврата карты в банк в соответствии с п. 12.1 Условий.

Согласно п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в таком заключительном счете- выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.26 Условий.

Как было установлено, ответчик пользовался денежными средствами по договору о карте. В период с 24.07.2012г. ответчик пользовался картой, им совершались операции по получению наличных денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 678602,44 руб.

АО «Банк Р. С.» в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до 27.05.2015г.

По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору о карте составляет 678602,44 руб., в том числе: сумма основного долга – 585847,77 руб., сумма процентов, плат - 89254,67 руб., неустойка за неуплату процентов - 3500 руб., что также отражено в расчете задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты сумм в размере 50000 руб.

Факт образования задолженности ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

Поскольку истец, снизив размер неустойки с 875397,15 руб., просит взыскать ее в размере 50000 руб., суд полагает размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязанности по возврату, размера суммы задолженности и процентной ставкой за пользование займом, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ нет. Ответчиком не заявлено о применении положений данной статьи, не представлено доказательств несоразмерно неустойки, сумма неустойки не превышает сумму основного долга.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 678602,44 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10486,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Евдокимова