Приговор № 1-609/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-609/2017

№ 1-609-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

20 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

защитника – адвоката Чернова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-609-17 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил имущество ФИО6, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику – ФИО6 в сумме <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает, на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, который, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, признав полностью вину в предъявленном ему обвинении, а также допросив потерпевшего и свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО3, который в ходе следствия пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 пришли к ФИО14, где со ФИО15 и ФИО16 распивали спиртное. Во время распития спиртного у ФИО17 со ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 достал из своей барсетки денежные средства и показал их всем присутствующим. Он увидел, что у ФИО20 были купюры достоинством ФИО21, сколько, он не посчитал. Сначала он этому не придал значения. После демонстрации денег ФИО22 их убрал обратно к себе в барсетку, которую положил рядом с собой на диван. Через несколько минут ФИО23 пошел в туалет, свою барсетку оставил на диване в комнате. Он, ФИО24, ФИО25 пошли курить, ФИО26 остался в квартире. Через несколько минут к месту курения подошел ФИО29, а он пошел в комнату к ФИО28. При этом в комнате ФИО30 находился только ФИО27. Прошло примерно полчаса, как все вышли в подъезд, ему и ФИО32 надоело их ждать. Он взял барсетку и сотовый телефон ФИО33, который был на зарядке, и вышел с данными предметами в коридор, чтобы передать вещи ФИО31. В подъезде он сначала стал искать ФИО34 и остальных, чтобы передать ФИО35 его вещи, но затем остановился. ФИО36 находился рядом с ним. Было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он находился между 4 и 5 этажами подъезда <адрес> (дом одноподъездный). В этот момент он, видя, что за ним никто не наблюдает, поблизости нет ФИО37, и, зная, что ФИО38 никогда его не выдаст, решил похитить у ФИО39 денежные средства. Он знал, что у ФИО40 в барсетке имеются денежные средства, так как он сам их показывал в квартире у ФИО41 Он открыл барсетку ФИО42, в ней без кошелька лежали три купюры достоинством в ФИО43, он данные купюры вытащил из барсетки, свернул пополам и положил к себе в носок, надетый на его левую ногу. Затем он ФИО45 сказал, чтобы он никому об этом не говорил. Он знал, что ФИО44 никому не скажет и что его преступные действия останутся тайными для ФИО47 и остальных. ФИО46, ничего не говоря, промолчал и спустился вниз, куда-то ушел. Он предположил, что тот пошел домой. Он пошел на пятый этаж <адрес>, где встретил ФИО49, который сказал, что стучался в комнату ФИО48 но она закрыта. Он ему пояснил, что он взял его барсетку и телефон, так как его долго не было, и подумал, что он пошел домой, поэтому решил взять его вещи и все лично в руки передать. При этом он передал ФИО50 его сотовый телефон с зарядным устройством и его барсетку. ФИО51 принял от него телефон с зарядным устройством и барсеткой. Затем открыл барсетку, посмотрел в нее и сказал, что из барсетки пропали деньги. Он сказал, что ничего не брал. ФИО52 начал ругаться. Он стал врать ФИО54, что видел ФИО53 одного в комнате ФИО55 и что, возможно, тот взял данные деньги. Затем он ушел домой и лег спать. Он похитил денежные средства ФИО56, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Он не может заработать денег, а ему хочется развлекаться, поэтому и ворует. Проснувшись в обед ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со своим знакомым ФИО58, которого позвал погулять. Он шел тратить похищенные у ФИО57 деньги на развлечения, спиртное, проезд на такси. ФИО59 о том, что он похитил денежные средства у ФИО60 и тратит их, он не говорил. Откуда у него деньги, ФИО61 не спрашивал. Когда он тратил деньги ФИО62, то он заходил в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где покупал спиртное и закуску к нему. О том, что он совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО63, он никому не говорил. Первоначально пытался скрыть совершенное преступление. Однако впоследствии, боясь привлечения к уголовной ответственности, а именно, что по приговору суда его осудят к реальному лишению свободы, он решил сознаться в совершенном преступлении и возместить причиненный ущерб. Пока ущерб не возместил. Когда пытался скрыть преступление, то звонил ФИО64 и просил забрать заявление из полиции, обещая, что возместит ущерб (л.д. 97-100, 101-105, 117-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника указал на место совершения преступления – лестничную площадку между 4 и 5 этажами <адрес>, где продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он похитил из барсетки денежные средства ФИО6 в сумме <данные изъяты>, которые потратил на личные нужды, развлечения (л.д. 106-112). В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе все указано верно.

Признавая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, от услуг которого ФИО3 не отказался.

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Так, виновность ФИО3 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59, 60-62), после устранения противоречий установлено, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пошли в гости к ФИО65, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. При этом спиртное покупал он на свои деньги. На момент, когда они с ФИО3 пошли к ФИО66 у него в барсетке остались денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами 3 по <данные изъяты>. Когда пришли к ФИО67, у него дома был ФИО68 который с ним проживает, и ФИО69. В ходе распития спиртных напитков у него со ФИО70 возник небольшой конфликт по поводу наличия денежных средств. Он демонстрационно открыл свою барсетку, достал имеющиеся у него <данные изъяты> и показал, что у него имеются деньги. Это видели все. После демонстрации денег он их убрал обратно к себе в барсетку, барсетку положил рядом с собой на диван, на котором сидел. Через несколько минут он пошел в туалет, свою барсетку оставил на диване в комнате ФИО71, где они до этого распивали спиртное. ФИО3, ФИО73, ФИО74 вышли вслед за ним, они пошли курить. ФИО75 остался в квартире. Через несколько минут к месту курения подошел он. При этом ФИО3 сказал, что пошел обратно к ФИО72 в комнату. Еще минут через 10 ФИО77 и ФИО78 куда-то ушли. Он остался еще покурить в подъезде. Через несколько минут он пошел в комнату к ФИО76 и обнаружил, что она закрыта. Он постучал в дверь, но ему никто не ответил. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он стал спускаться вниз с пятого этажа. В это время к нему подошел ФИО3, который как раз поднимался на пятый этаж, и передал ему его барсетку, его сотовый телефон с зарядкой. Он сразу же обратил внимание, что барсетка открыта, а именно не закрыт замок. Он открыл клапан барсетки и посмотрел внутрь. При этом обнаружил, что в барсетке отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме ФИО79, купюрами 3 по ФИО80. Он спросил у ФИО3, где данные деньги, на что Сахнюк ответил, что не знает, что он их не брал. Также ФИО3 ему пояснил, что он видел, что в квартире ФИО81 один находился ФИО82 и, возможно, это он похитил деньги. У него произошел конфликт с ФИО3, он сказал ему, что дает ему час времени, чтобы он нашел его денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства ему так никто и не вернул. После он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ он не стал заявлять в полицию, так как хотел разобраться сам в произошедшем. Но так как денежные средства ему никто не вернул, он ДД.ММ.ГГГГ заявил в полицию. В 20-х числах июля 2017 года он побеседовал с <данные изъяты>, который пояснил ему, что, со слов <данные изъяты> его денежные средства похитил ФИО3, и что ФИО4 видел, как ФИО3 доставал деньги из барсетки. После он зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продавец магазина пояснила ему, что видела, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под утро заходил в данный магазин и приобретал спиртные напитки. При себе у ФИО3 была купюра номиналом в <данные изъяты>, и он вольно демонстрировал денежные средства в магазине. Когда он обратился в полицию с заявлением по факту кражи, ему стал звонить и писать сообщения ФИО3, стал просить, чтобы он забрал заявление из полиции, обещая, что возместит ему ущерб. Также ФИО3 ему писал сообщения в социальной сети «ВКонтакте», чтобы он забрал заявление из полиции. ФИО3 ему признался, что похитил принадлежащие ему денежные средства и что боялся в этом признаться, так как находится на условном сроке наказания и боится сесть в тюрьму. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, подрабатывает, заработок составляет около <данные изъяты>, но заработок не постоянный. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, который находится на его иждивении, также на иждивении находится его сожительница. В судебном заседании также пояснил, что у его сожительницы есть трехлетний ребенок, который проживает с ними совместно, хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> поставило его в затруднительное материальное положение. ФИО3 принес ему свои извинения, возместил <данные изъяты> рублей.

Изложенное потерпевшим ФИО6 объективно подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, похитило у него денежные средства на сумму <данные изъяты> ущерб является значительным (л.д. 7).

Показания потерпевшего и подсудимого о месте совершения преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами <адрес> (л.д. 36-41).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в <данные изъяты> года он находился в гостях у ФИО83. При этом в ночное время, может, ближе к утру в гости к нему пришли ФИО3 и ФИО84. С ФИО85 он в тот день только познакомился. ФИО86 с собой принес спиртные напитки – пиво, которое они все вместе употребляли. Также с ними был ФИО88, который проживает в одной комнате с ФИО90. В ходе распития спиртного он немного поругался с ФИО87 говорил ему, что тот мало зарабатывает денег, что у него нет денег, он разозлился, они с ним стали ругаться. Затем он открыл свою барсетку, которая была при нем, и достал из нее деньги, в какой сумме, он не знает, но видел несколько купюр <данные изъяты>. Затем он их спрятал в барсетку обратно. В какой-то момент все вышли из комнаты, чтобы сходить в туалет и покурить. ФИО92 свои вещи – барсетку и сотовый телефон с зарядкой оставил в комнате ФИО91 Он остался в комнате один. Минут через 20 после этого к нему пришел ФИО3, они с ним сидели вдвоем. Затем прошло еще около 20 минут, им надоело сидеть вдвоем, и они пошли искать остальных – ФИО94, ФИО95 и ФИО96 Он вообще решил пойти домой. При этом, когда они выходили из комнаты ФИО101 ФИО3 взял барсетку ФИО97 и его сотовый телефон с зарядным устройством, сказав, что хочет передать ФИО99. Затем они с ФИО3 вышли в подъезд, он стал спускаться с пятого этажа и остановился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. Он увидел, как тот открыл барсетку ФИО98 и взял из нее деньги, он увидел 3 купюры достоинством ФИО100. Взяв деньги, ФИО3 спрятал их к себе в носок. При этом ему сказал, чтобы он никому ничего не говорил. Он и не собирался ничего рассказывать. Он сначала ничего не понял, что произошло, и молча ушел домой. Через некоторое время он понял, что ФИО3 совершил преступление и что он мог это предотвратить, но ничего не предпринял. Он в тот день был выпивший и от выпитого ему было плохо, поэтому и не понял сразу, что произошло преступление. Затем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО103 написал заявление в полицию по факту кражи денег и что подозревает его и ФИО3. Тогда он сознался сотрудникам полиции, что видел, как ФИО3 похищал деньги ФИО102 (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться. Он согласился погулять с ним. Тот к нему приехал в вечернее время, при этом был уже выпивший и привез с собой спиртное, а именно пиво. После чего они поехали с ним гулять по городу, покупали спиртное, мороженое, катались на такси, просто гуляли по городу. Откуда у ФИО3 появились деньги, сказать не может, так как он не спрашивал. Он подумал, может, тот где-нибудь подработал и заработал какую-то сумму денег, которую они вдвоем и тратили. В <данные изъяты> года ФИО3 ему признался в том, что совершил кражу денег у своего знакомого ФИО104. По факту кражи ему известно, что ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вытащил из барсетки ФИО105, пока последнего не было, <данные изъяты>, а деньги потратил на свои личные нужды, в том числе, они с ним вместе их потратили.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним с ФИО106 в гости пришел ФИО3 со своим знакомым ФИО107. При этом у них в гостях уже был ФИО108. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Спиртное покупал ФИО109 только у него имелись деньги. В ходе распития спиртного ФИО110 показывал, что у него есть деньги, он доставал из своей барсетки несколько купюр достоинством в ФИО113 и показывал их всем присутствующим. В какой-то момент все вышли из комнаты, чтобы сходить в туалет и покурить, в комнате остался только ФИО112. При этом при выходе из комнаты свою барсетку с деньгами ФИО115 оставил в комнате. Через некоторое время ФИО3 ушел в комнату, затем он и ФИО111 ушли на улицу. Что происходило дальше, ему неизвестно. Он и ФИО114 пришли домой после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в их комнате никого не было, дверь была открыта. Примерно через неделю он встречался со ФИО118, который ему рассказал, что видел, как ФИО1, когда они вышли в подъезд из его комнаты, вытащил из барсетки ФИО116 деньги и спрятал их к себе в носок. ФИО122 сказал, что видел несколько купюр в ФИО117, не менее трех. Примерно в конце <данные изъяты> он встретился с ФИО119 и рассказал ему, что ФИО121 ему пояснил, что он видел, как ФИО3 похитил деньги ФИО120, и что ФИО3 в этом уже признался. Сахнюка Олега после того случая он не видел (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в середине <данные изъяты> года в магазин пришел молодой человек, который был с компанией, компания была на улице. Он покупал много спиртного, а именно пива. Она поняла, что у него при себе имеются денежные средства. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО123. Далее на следующий день, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек худощавого телосложения, на вид 17-18 лет. Она его часто видит в магазине, так как он живет где-то недалеко от него. При предъявлении сотрудником полиции фотографии она его узнала, это был ФИО3. ФИО3, зайдя в магазин, стал выбирать себе спиртное, при этом в его руках она видела купюру в <данные изъяты>, одна была купюра или нет, она не обратила внимание. Но точно одну купюру достоинством в <данные изъяты> она видела. ФИО3, ничего не выбрав, с данной купюрой ушел. Откуда у него деньги, она не знает, не спрашивала. После этого ФИО3 несколько раз заходил в магазин в вечернее время и приобретал спиртное. Был ли он с кем-то, когда покупал спиртное, или один, она уже не помнит. Затем примерно через неделю после того, как ФИО3 в магазине приобретал спиртное, в магазин пришел ФИО124, который был очень грустный и рассказал ей, что, когда неделю назад он покупал спиртное и был с компанией молодых людей, то в тот день кто-то из компании похитил у него деньги, кто именно, он не знает, но одного из них подозревает. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО126 приходил в магазин с ФИО3, она поняла, что они знакомые и, возможно, в тот день, когда у ФИО125 похитили деньги, они были вместе (л.д. 75-77).

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО3 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшим, ни третьими лицами, а присутствующий при совершении хищения ФИО10 находится в дружеских отношениях с ФИО3, в связи с чем последний рассчитывал, что не встретит со стороны ФИО10 противодействия, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом ФИО6 На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему материальный ущерб с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и его ежемесячного дохода является для него значительным. Размер ущерба составил более <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств преступления действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у ФИО3 заболеваний психики, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно может нести уголовную ответственность и наказание. При этом нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в силу ст. 23 УК РФ не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что <данные изъяты>

Из показаний законного представителя подсудимого ФИО11 (матери подсудимого) в суде установлено, что воспитанием сына занимается она одна, он нормальный парень, но ему мешает пьянство, от которого необходимо лечиться, однако лечение ФИО3 не проходил, так как она думала, что он сам бросит пить. В связи с занятостью на работе она упустила воспитание сына, не контролировала его в ночное время. Сейчас воспитывать его поздно. Проживают совместно с ФИО3, его младшей сестрой и отчимом, она не употребляет спиртное, ее сожитель может выпить, в их дворе все пьют. О краже узнала от потерпевшего, который пришел к ней и сказал, что ФИО3 украл у него <данные изъяты>. ФИО3 сначала всё отрицал, говорил, что был сильно пьян и ничего не помнит. Позднее он рассказал ей, что действительно взял деньги, в чем раскаивается, намерен возместить ущерб.

В соответствии со ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, которые указаны выше, уровень его психического развития.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из требований ч. 5 ст. 88 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, а также о сохранении условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, суд пришел к убеждению, что на путь исправления ФИО3 не встал, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения по настоящему приговору и сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО3, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать осужденного ФИО3 незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман