Решение № 12-575/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-575/2020

№12-575/2020


РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 24 ноября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1,, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором по охране леса Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 при патрулировании лесного участка по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ. № в составе земель лесного фонда в <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, что ФИО1, самовольно, без разрешительных документов, заняла лесной участок площадью <данные изъяты>., установив на нем строение (гараж) для личного пользования.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что с постановлением она не согласна. Просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела и представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 при патрулировании лесного участка по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № составе земель лесного фонда в <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, что ФИО1, самовольно, без разрешительных документов, заняла лесной участок площадью <данные изъяты>, установив на нем строение (гараж) для личного пользования.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вследствие чего, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.26.2 КоАП РФ).

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основаниям для составления протокола об административном правонарушении послужил акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с нему, а также чертеж- схемой места нарушения лесного законодательства.

Однако, при этом в представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие сделать обоснованный вывод о вхождении строения (гаража), принадлежащего ФИО1, в состав земель лесного фонда в <адрес>. Представленные копии графического материала, устанавливающие границы состава земель лесного фонда в <адрес>, нельзя расценивать как надлежащее доказательство отнесения гаража, либо земельного участка на котором расположено строение (гараж) ФИО1 к составу земель лесного фонда, поскольку отсутствует описание границ земельного участка на котором расположено строение (гараж) ФИО1, сопоставление этих границ с зонами лесного массива.

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от 17.06.2020г. является преждевременным, основанным на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это постановление подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.М. Пронина