Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело №2-1750/2017


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:председательствующего судьи – Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 ноября2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что 08.07.1976 года решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов № «Об отводе земельных участков под строительство» А. разрешено построить кирпичный гараж размером в плане <данные изъяты> на территории сгоревшего <адрес> в центральном районе г.Киселёвска. На указанном участке А. и был возведен кирпичный гараж, что подтверждается справкой Бюро технических инвентаризаций от 28.09.1979 г. №.

Позже, а именно 09.04.1980 г. отец ФИО1, приобрел указанный гараж у А. за 1700 руб. Т. открыто, как собственник, пользовался, владел принадлежащим ему гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, до смерти оформить право собственности на гараж не успел.

ФИО1 является наследником первой очереди умершего Т., и фактически приняла наследство — открыто, единолично пользуется спорным имуществом, несет бремя содержания, как собственник.

Как следует из градостроительного заключения от 19.06.2017 г. по обследованию гаража в гаражном массиве № по <адрес>, на обследуемом земельном участке возведен капитальный гараж ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж расположен в пятом однорядном блоке, третий слева, земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет <данные изъяты> м. Выезд из гаража осуществляется в сторону четвертого блока гаражного массива № по <адрес> правой, левой стене гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене гараж граничит с земельным участком с кадастровым номером №, <адрес>. Фактическое местоположение гаража: <адрес>.

Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, согласно СНиП 11-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов».

Соответственно сохранение и дальнейшая эксплуатация гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество.

Просит признать за собой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать за собой - ФИО1 право собственности на капитальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.06.2017 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 08.07.1976 решением исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № «Об отводе земельных участков под строительство» А. разрешено построить кирпичный гараж размером в плане <данные изъяты> м на территории сгоревшего <адрес> в центральном районе г. Киселёвска. (л.д.10). На указанном участке А. и был возведен кирпичный гараж, что подтверждается справкой Бюро технических инвентаризаций от 28.09.1979 г. № (л.д.11).

09.04.1980г. Т., приобрел указанный гараж у А. за 1700 руб., о чем свидетельствует расписка, составленная при свидетелях О. и АР (л.д.12). Т. открыто, как собственник, пользовался, владел принадлежащим ему гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.6).

ФИО1, как наследник первой очереди вступила во владение спорным имуществом после смерти своего отца Т., к которому это имущество перешло по воле А.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель М. в судебном заседании пояснил, что с истицей лично не знаком, знает ее сына ФИО2 и ее отца Т., у которого был гараж, которым он пользовался. Около года назад Т. умер, гаражом пользуется ФИО2

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что истицу знает много лет. У ее отца был гараж, которым он пользовался, после его смерти гаражом стала пользоваться его дочь ФИО1, для хранения солений, варенья, домашних заготовок. Споров по поводу гаража нет.

Свидетель Г. в судебном заседании дал аналогичные показания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как следует из градостроительного заключения от 19.06.2017 г. (л.д.7) гараж находится в <адрес>. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25.03.2010г.(в ред. от 15.09.2016 № 40-н), земельный участок расположен в зоне автомобильного транспорта. Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от 08.07.1976г. № «Об отводе земельных участков под строительство» А. разрешено построить кирпичный гараж размером в плане <данные изъяты> на территории сгоревшего дома <адрес>.

Гараж продавался без оформления надлежащим образом документов.

На обследуемом земельном участке возведен капитальный гараж ориентировочной площадью (<данные изъяты>). Гараж расположен в пятом однорядном блоке, третий слева, земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет <данные изъяты>. Выезд из гаража осуществляется в сторону четвертого блока гаражного массива № по <адрес>.

По правой, левой стене гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене гараж граничит с земельным участком с кадастровым номером № <адрес>.

Фактическое местоположение гаража: <адрес>.Муниципальное унитарное предприятие Городское градостроительное кадастровое бюро Градостроительное заключениепо обследованию гаражаот 19.06.2017г.Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, согласно СНиП Н-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» (таб.67).

Истица является универсальным правопреемником Т., в связи с чем, при вступлении в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорныйгараж в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено17.11.2017г.

Судья – И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.