Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-823/2018;)~М-763/2018 2-823/2018 М-763/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В.,

при секретаре Томеевой Е.Н.

с участием представителя истца МИФНС России №1 по Астраханской области Набережной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2019 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика земельного налога.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога.

В случае неуплаты налога, в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена, указанная в требовании, пеня за неуплату налога (из расчета суммы недоимки число дней (просроченных) ставку пени (действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако, в установленные законом сроки требования налогоплательщиком исполнены не были.

В настоящее время на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №52246/17/30003-ИП от 16.11.2017г., №15195/17/30003-ИП от 28.03.2017г.

В Трусовском РОСП г.Астрахани находится исполнительное производство №63752/15/30004-ИП от 25.12.2015г., в отношении ФИО1, возбужденные на основании судебных приказов.

Исполнительные производства в настоящее время не окончены.

Согласно письма Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 05.07.2018г. №30003/18/222526 судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, запросы в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах.

Постановлениями Советского РОСП г.Астрахани от 09.08.2018г. наложен запрет на совершение действий по регистрации, от 25.04.2018г. и от 15.05.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.03.2018г. временно ограничен выезд должника из РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах, установлено наличие у должника на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 416163, Астраханская область, Красноярский район, с/с Сеитовский, от п.Аксарайский на расстоянии 1 км. по направлению на юго-восток, кадастровый номер 30:06:130203:45.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, в которых просила обратить взыскание по судебным приказам № 2а-2196/2016г. от 15.12.2016г., № 2а-929/2017г. от 03.07.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области задолженности на общую сумму <> на земельный участок, расположенный по адресу: <> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска с уточненными требованиями поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Третьи лица представители Советского РОСП г.Астрахани и Трусовского РОСП г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик и его представители были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в качестве налогоплательщика земельного налога.

В связи с наличием задолженности по налоговым платежам, по заявлению истца в отношении ФИО1 были вынесены судебные приказы:

-05.12.2016г. №2а-2196/2016 на сумму 168167, 64руб.;

-03.07.2017г. №2а-929/2017 на сумму 122378, 85руб.

Общая сумма задолженности по судебным приказам составляет 169 206, 62 руб.

По данным судебным приказам возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.

В рамках этих исполнительных производств в отношении ФИО1 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Однако, данные действия положительного результата не дали, в связи с отсутствием у должника денежных средств, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, п.п. 1 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Данная обязанность в силу п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.46,47,49 Кодекса).

Неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1,4 ст.69 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточное для погашения долга по налогам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенными на нем объектами недвижимости.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. А в случае несоразмерности стоимости указанного имущества размеру задолженности, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №1 по Астраханской области -удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет <>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО «Красноярский район» 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.01.2019г.

Судья Е.В. Черкасова