Постановление № 1-2-1/2026 1-2-2/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-2-1/2026

УИД: 57RS0014-02-2025-000073-38 дело №1-2-1/2026 (1-2-2/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корсаково 30 января 2026 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием:

помощника Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Хомченко И.Г.,

потерпевшего СВИ,

подсудимого ЛВА, его защитника адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение № 0940 и ордер №4, от 30.01.2026,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ЛВА, <данные изъяты>; избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ЛВА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии органа предварительного следствия, в период времени с 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ЛВА, вызванного употреблением алкоголя, возле территории домовладения, принадлежащего СВИ, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия являются тайными для окружающих, решил тайно похитить имущество, хранящееся в подвале хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. С целью реализации преступного умысла ЛВА, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер и неочевидны для других, перелез через забор, выполненный из сетки «Рабица», на территорию указанного домовладения, и путем свободного доступа, незаконно проник в помещение подвала указанной хозяйственной постройки, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – СВИ, и желая этого тайно похитил: одну бутылку с разливным пивом «Доброе», объемом 2 литра, стоимостью 285 рублей 00 копеек за одну бутылку и банки с консервацией, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же ЛВА, в период времени с 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вызванного употреблением алкоголя, возле территории домовладения, принадлежащего СВИ, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества СВИ, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия являются тайными для окружающих, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер и неочевидны для других, перелез через забор, выполненный из сетки «Рабица», после чего путем свободного доступа, незаконно проник в помещение подвала хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения СВИ по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого тайно похитил: пять бутылок с разливным пивом «Доброе», объемом 2 литра каждая, стоимостью 285 рублей 00 копеек за бутылку, а всего бутылок пива на общую сумму 1425 рублей 00 копеек, чеснок массой 3,5 кг стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, и банки с консервацией, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ЛВА в период времени с 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из подвала хозяйственной постройки СВИ, расположенного по адресу: <адрес> следующее имущество: шесть бутылок с разливным пивом «Доброе», объемом 2 литра каждая, стоимостью 285 рублей 00 копеек за бутылку, а всего бутылок пива на общую сумму 1710 рублей 00 копеек; аджику в количестве 9 банок объемом 0,5 л. стоимостью 115 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 1035 рублей 00 копеек; свиную тушенку в количестве 10 банок объемом по 0,5 л. стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 1050 рублей 00 копеек; овощной салат «Лечо по домашнему» в количестве 20 банок объемом 0,5 л. стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 2000 рублей 00 копеек; огурцы маринованные в количестве 10 банок, объемом 1,5 л стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 3500 рублей 00 копеек; помидоры маринованные в количестве 10 банок объемом 1,5 л. стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек; чеснок массой 3,5 кг стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 13 695 рублей.

Похищенным имуществом ЛВА распорядился по своему усмотрению, чем причинил СВИ значительный материальный ущерб на общую сумму 13 695 рублей 00 копеек.

Потерпевший СВИ в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснил, что он примирился с подсудимым ЛВА, который загладил причиненный ему вред в полном объеме, а именно передал ему денежные средства в размере 14000 рублей, просил прощение и он его простил и ни каких претензий к нему не имеет, также указывает, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, при этом гражданский иск заявлять не будет.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о свободном выражении волеизъявления потерпевшего СВИ

Подсудимый ЛВА в судебном заседании пояснил, что он понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим СВИ и загладил причиненный вред, а именно передал ему 14000 рублей, просил у него прощение и тот его простил, при этом иных претензий материального или морального характера он ему не предъявляет.

Защитник адвокат Юрков Ю.А. пояснил, что он дал все необходимые консультации подсудимому ЛВА и также поддерживает позицию подзащитного в части прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник Новосильского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим СВИ ходатайства о прекращении в отношении ЛВА производства по уголовному делу по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон относительно поданного заявления потерпевшим СВИ, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При этом, законодатель не приводит каких-либо дополнительных оснований, безусловно влияющих на принятие судом решения о прекращении уголовного дела.

Возможная причастность ЛВА к совершению преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ЛВА, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ЛВА на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет растройство психики, по версии следствия активно способствовал раскрытию и расследованию предтупления.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого ЛВА по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим СВИ

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении подсудимому ЛВА необходимо отменить.

По вступлению постановления в законную силу необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - копию скриншота о переводе денежных средств (л.д. 69), необходимо хранить в материале уголовного дела на протяжении всего срока хранения; беспроводные наушники в кейсе белого цвета (л.д. 64), необходимо вернуть собственнику ЛВА

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ЛВА в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежам поведении подсудимому ЛВА отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию скриншота о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- беспроводные наушники в кейсе белого цвета - необходимо вернуть собственнику ЛВА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н. Миленин