Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-6596/2016;)~М-5411/2016 2-6596/2016 М-5411/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

дело № 2-103/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска,

в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2, мотивируя защитой наследственных прав, обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска, с иском к ФИО4 о признании недействительным по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ, договора купли - продажи, заключенного ФИО5 с ФИО4 по купле- продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес>, применению последствий недействительности сделки и возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 и восстановить запись о праве собственности ФИО5 В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО5, которая являлась собственником указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что ? доля в указанной квартире принадлежит ФИО4 - двоюродному внуку ФИО5. ФИО5 не общалась с ФИО4. На момент заключения сделки купли-продажи, он являлся несовершеннолетним и действовал с согласия своей матери. В силу возраста, безграмотности, наивности ФИО5 при совершении сколько-нибудь значимых сделок обращалась к дочери или другим близким людям, поэтому истец убеждена, что ФИО5 не совершала куплю-продажу доли по адресу город Челябинск, <адрес>, и не подписывала договор.

ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила иск, предъявив требования к ФИО3 ( л.д.155).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчики ни разу не связывались с истцом. В квартире сейчас никто не проживает. Истец оплачивает коммунальные услуги, периодически проверяет квартиру. Просит признать сделку купли-продажи недействительной, применить последствия недействительности сделки. Поддержала ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины- 9628 рублей, расходов на проведение экспертизы- 12484 рубля 80 копеек, расходов по отправке телеграмм 468 рублей и расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали. Почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, за телеграммами адресаты не явились, квартира закрыта. Регистрация ФИО4 и ФИО3 по адресу город Челябинск, <адрес> подтверждена адресной справкой ГУ МВД России по Челябинской области ( л.д.62). Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения. Судом приняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, что подтверждено распиской ( л.д.166). В материалы дела представлено мнение Управления Россреестра по Челябинской области о необходимости отражения в резолютивной части решения всех данных для внесения в ЕГРП и неправомерности предъявления истцом требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и возложении обязанности на Управление Россреестра по погашению регистрационной записи, поскольку решение суда не предъявлено, права истца Упарвлением Росреестра не нарушены ( л.д.102-103).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пп.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор продажи недвижимости, в силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 являлась собственником квартиры общей площадью 45 кв. метров, расположенной по адресу город Челябинск, <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия своей матери одну вторую долю в праве собственности на указанную квартиру. В договоре купли-продажи указано, что ? доля в праве собственности на указанную квартиру оценена в 20000 рублей. Расчет произведен до подписания договора. Данные обстоятельства подтверждены делом правоустанавливающих документов ( л.д.86-101).

Истец является родной дочерью ФИО5, что подтверждено свидетельствами о рождении и браке ( л.д.34).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д.35).

По заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФИО8 ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи одной второй доли <адрес> в городе Челябинске, заключенном ДД.ММ.ГГГГ от её имени с ФИО9, действующим с согласия своей матери ФИО3, расположенная на оборотной стороне документа в разделе «ПОДПИСИ» после записи « Якунина А. ИвА.» выполнена не самой ФИО5 ИвА.й, а другим лицом ( имеющим более выработанный почерк) с подражанием её подлинным подписям ( л.д.145).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самой ФИО5, от её имени по подложному документу, дают суду достаточные основания полагать, что ? доля в праве на указанную квартиру, выбыла из владения ФИО5 помимо её воли, что влечет признание сделки ничтожной и применение последствий ничтожности сделки по погашению регистрации перехода права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру к ФИО4 и восстановление права собственности ФИО5.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является наследником первой очереди. Из текста искового заявления следует, что истец в настоящее проживает в США, участвует в содержании жилого помещения опосредованно через дочь ФИО10.

Ответчики не представили возражений по иску.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы.

Истцом документально подтверждено несения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9928 рублей, по проведению экспертизы 12240 рублей, расходы на оплату телеграмм 468 рублей, расходы на оплату услуг представителя-15000 рублей ( л.д.6-7, 149-153).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца во всех судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 ИвА. с ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО3 по купле- продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес>.

Погасить запись о переходе права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес> ФИО4.

Восстановить право собственности ФИО5 ИвА. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес>.

Отказать истцу в части иска о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины- 9928 рублей, расходы на проведение экспертизы- 12 484 рубля 80 копеек, расходы на оплату телеграмм 468 рублей, расходы на представителя -15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>