Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1584/2019

Дело № 2-1584/19

УИД 91RS0019-01-2019-001484-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600 000,00 рублей в счет основного долга, 326 000,00 рублей за просроченные проценты, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 460,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 600 000рублей, срок возврата денежных средств установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых за нарушение срока возврата суммы займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла задолженность по выплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 000 рублей, истцом также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 12 460,00 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик ФИО3 в свою очередь условия договора не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о возврате суммы долга, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 указанного договора, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемая на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня), в размере 326 000 рублей (2000*163).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина составляет 12 460,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 600 000,00 рублей в счет основного долга, процентов в размере 326 000,00 рублей, а всего 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года)

Судья А.С. Томащак