Решение № 2-1897/2021 2-1897/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1897/2021

Дело № 2-1897/2021

24RS0028-01-2021-001946-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И. ,

с участием ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Страховая компания «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 05 августа 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно опрокидывание автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3. В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное выше транспортное средство было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Надежда»). Истцом выплачено потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 225 750 рублей. В связи с тем, что водитель ФИО1 не был включен в полис страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 50 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года по настоящему делу произведена замена в порядке правопреемства истца ООО «Страховая компания «Надежда» на правопреемника АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в ДТП, поскольку причиной ДТП явилось то, что в момент управления автомобилем, он был ослеплен светом фар автомобиля, проезжающего во встречном направлении. Кроме того, ссылается на то, что потерпевшему ФИО4 уже были выплачены денежные средства в счет возмещения вреда здоровью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 , законный представитель ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2015 года около 12 часов 30 минут водитель ФИО1 , будучи не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управлял автомобилем марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Осуществляя движение на 7 км. автодороги Зыково-Кузнецово-Красноярск, со стороны г. Красноярск в направлении с. Зыково, ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также без учета дорожных условий, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2016 года; рапортом о ДТП от 05 августа 2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП от 05 августа 2015 года; протоколом осмотра транспортного средства от 05 августа 2015 года; объяснениями ФИО3 от 06 августа 2015 года; копией страхового полиса ЕЕЕ № от 19 мая 2015 года; письменными объяснениями ФИО1 от 06 августа 2015 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствует его вина в ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

В результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05 августа 2015 года, спецсообщением о поступлении ФИО4 в медицинское учреждение, а также заключением эксперта № от 15 декабря 2015 года, согласно которому при обращении ФИО4 за медицинской помощью 05 августа 2015 года и в ходе дальнейшего лечения у последнего отмечены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, порез лицевого нерва, множественные раны лица, волосистой части головы, левой лопатки, термический ожог II степени затылочной области, термический ожог II-III степени в области шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям характеризующим квалифицированный признак: длительного расстройства здоровью, по указанному признаку, перечисленные выше повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО4 вредом здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 19 мая 2015 года, со сроком действия договора с 16 часов 18 минут 19 мая 2015 года по 24 часа 00 минут 18 мая 2016 года, при этом ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

23 июля 2018 года САО «Надежда» (в дальнейшем ООО «Страховая компания «Надежда») выплатило ФИО4 , в лице его законного представителя ФИО5 , страховое возмещение вреда здоровью в размере 225 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2018 года.

Поскольку САО "Надежда" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 750 рублей, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и учитывая то, что в силу п. «а» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составляет 500 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

25 февраля 2021 года между ООО «Страховая компания Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно которого в страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика (ООО «Страховая компания Надежда») по действующим договорам страхования ОСАГО, по договорам страхования ОСАГО срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (включая те, по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказание застрахованным услуг или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма в пользу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 50 копеек, а всего 231 207 (двести тридцать одну тысячу двести семь) рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов