Определение № 33-2565/2026 от 28 апреля 2026 г.

47RS0005-01-2025-000288-73

Дело № 33-2565/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Лемеховой Т.Л.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2212/2025 по иску администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок.

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области отказано в иске к ФИО2 об обязании освободить земельный участок.

На указанное решение подана апелляционная жалоба ФИО1, не привлеченным к участию в деле.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ФИО2 является супругом судьи Ленинградского областного суда Шашкиной О.В., о чем председательствующий судья Герман М.В. поставила в известность участников судебного разбирательства.

Представители ФИО1 полагали, что гражданское дело следует передать на рассмотрение другого суда.

Изучив доводы, изложенные в определении суда, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации следует предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Это правомочие суда, являясь следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из материалов дела следует, что ответчик по настоящему делу ФИО2 является супругом судьи Ленинградского областного суда Шашкиной О.В.,

При таких обстоятельствах, поскольку Ленинградский областной суд осуществляет проверку законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения по настоящему делу, рассмотрение судом Ленинградской области гражданского дела с участием в качестве ответчика супруга судьи Ленинградского областного суда может вызвать сомнения в объективном и беспристрастном рассмотрении дела Ленинградским областным судом.

Поэтому апелляционное рассмотрение указанного гражданского дела с соблюдением правил подсудности является невозможным и имеются законные основания для ее изменения.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела Ленинградским областным судом имеются основания для направления данного гражданского дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче его на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определила

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2212/2025 по иску администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок направить в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи