Решение № 2А-228/2024 2А-228/2024~М-68/2024 А-228/2024 М-68/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-228/2024

№а-228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 марта 2024г. Астрахань

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО12 к начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.В., заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.В., заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, указав, что на исполнении ФИО2 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО9 задолженности. При проверки поступивших на счет взыскателя денежных средств было выявлено несоответствие, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно информации, представленной на портале «Госуслуги», в его адрес перечислено 32 516, 84 руб., тогда как в его адрес были перечислены денежные средства в размере 7 569, 66 руб., денежные средства в размере 24 920, 18 руб. ему не поступали. Указанное несоответствие возникло по вине судебного пристава, поскольку судебным приставом были учтены и поступившие на его счет денежные средства, и возвращенные на депозит денежные средства.ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Наримановский ФИО2 УФССП с просьбой произвести сверку остатка задолженности. Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. его заявление удовлетворено, однако остаток задолженности не скорректирован. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с жалобой на имя начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> на бездействие, выразившееся в отсутствии контроля с ее стороны. По результатам рассмотрения жалобы ему было отказано. На момент обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству не скорректирован. Кроме того, в его адрес не поступают денежные средства, хотя должник является получателем пенсии по старости, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако с ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Считает, что бездействие судебного пристава препятствует исполнению судебного акта в законные сроки. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 М.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии проверки учтенных возвратов, коррекции взысканных сумм по исполнительному производству; возложить обязанность предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, о причинах неисполнения пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, произвести проверку учтенных возвратов, скорректировать остаток долга на верную сумму 492 556, 47 руб.

В качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, Наримановский ФИО2 УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.В., судебные приставы – исполнители ФИО4 А.А., ФИО7, представители ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг Наримановским ФИО2 УФССП России по Астраханской возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ИП ФИО3 в размере 510 255, 33 руб.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО7

Не согласившись с оставшейся суммой задолженности, отраженной на портале «Госуслуги», административный истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Наримановский ФИО2 УФССП с просьбой произвести сверку счетов, скорректировать остаток задолженности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. заявление административного истца удовлетворено, однако корректировка задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился с жалобой на имя начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы ему было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

На момент обращения административного истца в суд остаток задолженности не скорректирован.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности ФИО9 составляет 477 738, 49 руб.

Согласно расчету, представленному административным истцом, остаток задолженности с учетом возвращенных на депозитный счет денежных средств составляет 492 556, 47.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что остаток задолженности скорректирован судебным приставом исполнителем только в момент рассмотрения административного дела, согласно справке судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности составляет 492 556, 47.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, нарушающее права административного истца, поскольку с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства о корректировке счета, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не проводилась, в то время, как административный истец, как взыскатель по исполнительному производству вправе получать достоверную и своевременную информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно.

Пунктом 4 постановления предусмотрено, в случае, когда удержанная с должника сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, то указанная сумма распределяется между взыскателями

Пунктом 7 предусмотрено, что перевод и перечисление средств переводится на счет должника.

Из п. 9 указанного постановления следует, что при увольнении должника или окончании удержания копия постановления с отметкой о произведенных удержаниях незамедлительно возвращается в подразделение судебных приставов.

На лицо, производящее удержание, возложена обязанность при перечислении денежных средств по исполнительным документам сообщить судебному приставу о информацию об удержании и перечислении денежных средств с должник (п. 10 постановления).

Между тем, при отсутствии поступлений денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к установления факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

То есть, фактически, судебный пристав-исполнитель ограничился формальным вынесением постановления об обращении взыскания на доходы должника, не предприняв мер к его дальнейшему исполнению.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует административному истцу в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии со стороны начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.В. надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Не находит суд и оснований для признания бездействия со стороны заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7, то именно она должна принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.В., заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в непринятии мер к проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя ИП «ФИО3»; своевременной корректировке остатка задолженности по исполнительному производству; по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 осуществить исполнительные действия в целях обращения взыскания на доходы должника, включая истребование информации о причинах неисполнения требований постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО9

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Павловская А.О.