Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2170/2020

№ 2-2170/2020

УИД № 16RS0042-03-2020-000520-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 147 000 руб. со сроком погашения до 30 июня 2020 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,115% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 424 628 руб. 02 коп., из которых 147 000 руб. - задолженность по основному долгу, 150 990 руб. 40 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 126 637 руб. 62 коп. – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 7 446 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Х. 11 июня 2015 года был заключен кредитный договор ...ф на сумму 147 000 рублей сроком погашения до 30 июня 2020 года.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,115% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых (л.д.10-15).

Из пункта 6 договора усматривается, что погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца в виде 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора взыскивается пеня в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процентов) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из выписки по счету за период с 11 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года видно, что банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 150 000 (л.д.25).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на 09 июня 2018 года в сумме 424 628 руб. 02 коп., из которых 147 000 руб.- задолженность по основному долгу, 150 990 руб. 40 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 126 637 руб. 62 коп. – штрафные санкции.

При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22 марта 2018 года конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ею оставлено без ответа.

Суд полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Потому как условия кредитного договора ответчиком нарушены, суд полагает требования истца о взыскании с него сумм неустойки правомерными.

При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту и процентам до 63 318 руб. 81 коп., что является не менее установленного размера ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Х. подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» сумму основной задолженности по кредитному договору от 11 июня 2015 года № №960-39259113-810/15ф в размере 147 000 руб., процентов – 150 990 руб. 40 коп., неустойки – 63 318 руб. 81 коп., расходы истца по уплате госпошлины - 7 446 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юнусов Х.Х.