Решение № 12-1/2018 12-140/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1(1)/2018 п. Дубки

28 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года и прекратить в отношении неё производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась в другом регионе Российской Федерации и не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем «Джип-Чероки»; обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, оформленное на бумажном носителе, в нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, никем не подписано, и не содержит сведений о погрешности работающего в автоматическом режиме специального технического средства, равную 2 км/час. Также указывает, что она не включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, перечисленных в страховом полисе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие и дополнительные пояснения к жалобе, в которых указывает на истечение срока давности привлечения её к административной ответственности. Также ссылается на справку работодателя - ООО «<данные изъяты>», подтверждающую факт её нахождения 21 марта 2017 года в <адрес>.

С учетом сведений о надлежащем извещении ФИО1 и представителя ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области о времени и месте рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 апреля 2017 года без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 24 марта 2017 года в 09 часов 31 минута 32 секунды на участке автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград 316 км (900 метров левая сторона) водитель транспортного средства «ДЖИП Чероки» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не представила в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы её виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Приложенные заявителем к жалобе копии проездных документов, а также дополнительно представленная заявителем копия справки ООО <данные изъяты>» (<адрес>) о том, что 21 марта 2017 года ФИО1 находилась на работе, а с 22 по 31 марта 2017 года - в отпуске, по мнению суда не достаточны для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица, ФИО1 представлено не было.

Вопреки доводам жалобы заявителя копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа, кроме того, постановление имеет ссылку на номер и срок действия сертификата, выданного удостоверяющим центром УЦ МВД России, что соответствует положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о погрешности работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим административную ответственность виновного лица, отнесено быть не может.

Не включение заявителя в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, согласно страховому полису, не исключает возможность управления автомобилем его собственником в момент фиксации нарушения.

Вопреки доводам заявителя срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Из мотивировочной части решения вышестоящей судебной инстанции следует, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, не отменялось. Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ описки могут быть устранены судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, как по заявлению заинтересованных лиц, так и по инициативе суда.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:

Секретарь: