Решение № 12-178/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-178/2018

Адм. дело № 12-178/2018

Поступил в суд 24.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по 6.1.1. КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о прекращении производства по делу от **** в точно повторяет ранее постановленное по данному факту и отмененное ранее прокуратурой ***. Должностным лицом грубым образом нарушены нормы права, постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, не приведена оценка имеющимся доказательствам, в том числе медицинскому заключению, не указаны мотивы, по которым производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного ФИО1 просил отменить данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО2 ему наносились удары руками по всему телу, отчего он испытывал физическую боль и страдания, синяки сходили несколько дней. В действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления почтовой корреспонденции и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы обоснованы, жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Установлено в ходе рассмотрения жалобы, что **** в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступило заявление от ФИО1 о причинении ему побоев жильцом ***. В ходе проверки по данному материалу сотрудниками ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** установлен и опрошен жилец указанной квартиры ФИО2, который подтвердил факт конфликта возникшего между ним и ФИО1

Заключением эксперта от **** ** установлен факт причинения побоев ФИО1 При этом, постановлением **** производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В последующем на основании протеста прокурора *** отменено. Согласно протесту указано на возврат материала для проведения нового рассмотрения.

После отмены постановления какие – либо процессуальные действия не выполнялись. Повторно **** и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства и пояснения ФИО1 в совокупности, прихожу к выводу, что постановление от **** вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Поскольку представленное постановление от **** не мотивировано, не приведены доводы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не дана оценка заключению СМЭ, фактически по обстоятельства нанесения ударов ФИО1 не опрошен ФИО2, от него лишь принято заявление о нанесении ему ударов ФИО1, а также не выяснены обстоятельства наличия у ФИО2 статуса военнослужащего, что в дальнейшем может повлиять на подведомственность рассмотрения дела военному суду, не проведены иные процессуальные действия, прихожу к выводу, что данное постановление не законно, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в Отдел полиции ** «Железнодорожный» для совершения необходимых процессуальных действий и принятия необходимых процессуальных решений. Срок для разрешения вопроса о привлечении виновного лица к административно ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления от **** ФИО1 ранее, в связи с чем полагаю, что срок для обращения с жалобой не пропущен.

На основании ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **** возвратить материал ЖУАН ** от **** в ПО ** «Железнодорожный» для проведения необходимых процессуальных действий и принятия процессуального решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения судом.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.