Приговор № 1-33/2019 от 2 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000063-87

У.д. № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, <....>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>: <адрес> ранее не судимого (л.д. 82-83), в отношении которого избрано обязательство о явке (л.д. 56),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым 09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, д.м.г. около <....>, управляя автомашиной марки <....>, государственный регистрационный знак № ...., двигался по автодороге <адрес>, меняя траекторию движения по всей проезжей части дороги, в связи с чем был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» в районе <адрес> В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: ощущался запах алкоголя изо рта. Сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и в <....> часов д.м.г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения опьянения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской № ...., установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет <....> мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Оленев М.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 82-83), привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15-17, 86-88), на учете у врача- нарколога не состоит, наблюдается психиатром (л.д. 89), совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и работы (л.д. 90, 92).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не сделавшего выводы после привлечения его к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, и считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: транспортное средство – легковой автомобиль «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., оставить у собственника ФИО1, наложенный на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. арест на указанное транспортное средство (л.д. 72), подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО1 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: транспортное средство – легковой автомобиль «<....>» с государственным регистрационным знаком <адрес>, оставить у собственника ФИО1, наложенный на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. арест на указанное транспортное средство -отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.