Приговор № 1-578/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-578/2019




Дело 1-578/2019

следственный номер 11901300001000417


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № 180 и ордер № 020773,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

– 12 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 города Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 12 сентября 2011 года, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 июля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

– 16 марта 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания; установлен административный надзор с 27 ноября 2018 года по 16 ноября 2026 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов до 23 часов 20 минут 12 марта 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в квартире лиц и Потерпевший №1, потребовал от последней передачи сотового телефона и золотого кольца, и с целью подавления воли к сопротивлению нанес потерпевшей кулаками два удара в лицо и не менее четырех ударов в живот и бок туловища, а также не менее двух ударов ногой в грудную клетку, от которых последняя испытала сильную физическую боль. В результате примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 выполнила требования ФИО1 и передала ему обручальное кольцо из золота 585 пробы, российского производства, с рисунком в виде волн и камнем «фианит», размером 17,5, весом 1,74 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 4350 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг/СМ-Джи120Ф/ДС» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в чехле типа «книжка», стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 8850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 4-9, 10-13), а также приговорами, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 36-41, 56-59, 68-77), ФИО1 судим. В отношении последнего установлен административный надзор и установлены соответствующие административные ограничения (т. 2 л.д. 20-21, 22-23).

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 23 мая 2019 года (т. 1 л.д. 239-244), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которая не повлияла на его способность в период инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, клинических признаков алкогольной, наркотической и иной зависимости у него не выявлено.

Согласно характеристике инспектора ООАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 2 л.д. 18-19) ФИО1 меры профилактического характера понимает правильно, но не всегда делает для себя выводы и не в полной мере соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, не трудоустроен.

За период отбывания наказания в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25-26, 27) ФИО1 зарекомендовал себя не вставшим на путь исправления, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако должные выводы по формированию правопослушного поведения делал не всегда, в общении с администрацией учреждения не всегда вел себя корректно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками и совершающего противоправные поступки в состоянии алкогольного опьянения, что следует из заключения комиссии экспертов № от 23 мая 2019 года, согласно которому Морозову ранее был выставлен диагноз «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для организма», обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, и считает, что именно это состояние повлияло на его поведение в исследуемый период. Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения дополнительно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования №/А2019 от 13 марта 2019 года (т. 1 л.д. 63), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания не имеется.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ему может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 107, 114, 118) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 4320 рублей (т. 2 л.д. 90), 10800 рублей (т. 2 л.д. 91), состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов Зуева Б.А., Сиятелева К.А. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кольцо из золота с камнем белого цвета, мобильный телефон «Самсунг/СМ-Джи120Ф/ДС» в чехле типа «книжка», переданные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности; кассовый чек, товарный чек, бирку на кольцо, две расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15120 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Борисенко Наталия Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ