Приговор № 1-258/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело 1- 258/2019

54RS0001-01-2019-005121-65

Поступило в суд 26.07.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Веклич Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Ширниной Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.11.2018 около 20 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <***> регион, в условиях тёмного времени суток, при ограниченной видимости, осадках в виде снега, промерзшего асфальтового покрытия, следовал по проезжей части улицы ... в направлении от п. Восход к улице ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В пути следователя ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, нарушая требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.2, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (осадки в виде снега, промерзшее асфальтовое покрытие), чем лишил себя возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Двигаясь таким образом, ФИО3 для выполнения маневра обгона впереди движущегося автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак ... регион, выехал на полосу встречного движения. Продолжая движение по полосе встречного движения, водитель ФИО3, выполнив обгон движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак ..., предпринял маневр вправо, не убедившись в его безопасности, в именно в том, что не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, утерял контроль за управлением транспортным средством, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение по которым запрещено, при этом пересек дорожную разметку 1.2, которая обозначает край проезжей части и запрещает движение по обочинам, где на расстоянии 18,5 м от ближайшего к п. ... корпус ... г. Новосибьирска, в 1,1 м от дорожной разметки 1.2 и 0,6 м от правого края асфальтированного покрытия проезжей части, на обочине, совершил наезд на пешехода ФИО4, идущего по обочине в направлении от улицы Проспект Дзержинского к п. Восход в Дзержинском районе г. Новосибирска, после чего автомобиль продолжил движение по обочине, где на расстоянии 16,5 м от ближайшего к п. Восход угла дома ... в г. Новосибирске, в 1,5 от дорожной разметки 1.2 и в 1 метре от правого края асфальтированного покрытия проезжей части на обочине совершил наезд на снежный вал.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 2628/651-2019 от 17.04.2019 следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый многооскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом основания 5й пястной кости без смещения отломком, раны переносицы, параорбитальной области справа, третьего межпальцевого промежутка правой кости, множественные ушибы (гематомы) и ссадины конечностей, грудной клетки.

Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности нее менее чем на одну треть, так как согласно п.п. 6.11.6, 6.118 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО3 29.11.2018 около 20 часов 40 минут, управляя автомобилем Toyota Corolla (Тойота Королла) регистрационный знак ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода ФИО4, следовавшего по обочине, в результате чего причинил пешеходу ФИО5 по неосторожности тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО3 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1, а также дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожная разметка и её характеристики.

1. Горизонтальная разметка:

1.2 – обозначает край проезжей части;

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ширнина Е.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носок О.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет неосторожную форму вины, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135).

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, однако, не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей 2005, 2007 и 2013 годов рождения (л.д. 137, 138, 139), а также полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, принятие непосредственно после преступления мер связанных с вызовом скорой медицинской помощи, наличие тяжёлой жизненной ситуации, связанной с поджогом принадлежащего ему жилого дома (л.д. 141-154).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совершенного при неосторожной форме вины, обстоятельства его совершения, материальное положение подсудимого, а также все данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, в том числе то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, руководствуясь требованиями ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО4 – ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 1 000 000 рублей, в т.ч. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсации материального ущерба в размере 500 000 рублей. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего поддержала заявленный ею в интересах ФИО4 гражданский иск.

Как следует из ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для разрешения исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, в том числе необходимо определить круг ответчиков, на которых в силу закона (как владельцев источников повышенной опасности, а так же по договору страхования автогражданской ответственности) возложена обязанность по возмещению материального ущерба, а также расчеты, связанные с определением суммы фактически причиненного и подлежащего взысканию материального ущерба.

Названные расчеты требуют отложения судебного разбирательства, что повлечет необоснованное затягивание процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом - представителем потерпевшего ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, совершение преступления по неосторожности, причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия для его состояния здоровья (которое характеризуется значительным снижением двигательных функций, общего резкого снижения качества жизни), требования о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 1 (один) год со следующими ограничениями: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания - Новосибирской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим ФИО4, его представителем ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО7 – снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Аверченко