Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-1984/2018 М-1984/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 12 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» (далее ООО КБ «Камский горизонт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 144200,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4081,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 882090,22 руб., под 25% годовых, сроком до 20.08.2018, но с июля 2016 года ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Решением Воркутинского городского суда от 17.04.2018 исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 738632,25 руб., в удовлетворении исковых требованиях о взыскании процентов, просроченных процентов и неустойки отказано. Считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации, не была ею получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-654/2018, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от 17.04.2018 исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» взыскана задолженность в сумме 738632,25 руб. В удовлетворении исковых требованиях о взыскании процентов, просроченных процентов и неустойки ООО КБ «Камский горизонт» отказано.

Апелляционным определением от 12.07.2018 решение суда от 17.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КБ «Камский горизонт» без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что факты, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-654/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-654/2018 установлен размер задолженности ответчика в размере 738632,25 руб.

В соответствии с п.1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку ключевая ставка Банка России за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 истцом определена неверно.

Размер процентов суд определяет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 01.07.2016 по 18.09.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%; 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%; с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%; с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 28.09.2018 – 7,50%.

По расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 28.09.2018 (по заявленным требованиям) в сумме составят 145861,88 руб. из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дней

738632,00

01.07.2016

18.09.2016

80

10,5%

366

16952,21

738632,00

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

20988,45

738632,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

17201,02

738632,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7103,01

738632,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

8985,00

738632,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

16573,69

738632,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

7224,43

738632,00

30.10.2017

17.12.2018

49

8,25%

365

8180,60

738632,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

8782,64

738632,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5%

365

6374,50

738632,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

259672,05

738632,00

17.09.2018

28.09.2018

12

7,50

365

1821,28

Сумма процентов: 145861,88

Вместе с тем, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая требования закона о рассмотрении иска в пределах заявленных исковых требований, у суда не имеется правовых оснований для увеличения сумм, подлежащих взысканию.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере 144200,96 руб.

В силу положений, предусмотренных ст. 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая при этом, что по ходатайству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 4082,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки г. ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (ИНН <***>, ЕГРЮЛ 05.11.1993) проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 28.09.2018 в размере 144200 (сто сорок четыре тысячи двести) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 4084 (четырех тысяч восьмидесяти четырех) рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть с 15.11.2018.

Председательствующий Е.В. Машковцева